Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-2596/2022

г. Красногорск Московской области, 21 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осуждённого ФИО, его защитника - адвоката ГРИНЯ Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ДАНИЛОВА М.Ю. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года в отношении

ФИО,

родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- 12.02.2016 г. Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29.03.2016 г. Воскресенским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 11.04.2018 г.;

- 05.03.2019 г. Воскресенским городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Московского районного суда города Рязани от 23.03.2020 г. освобожден 03.04.2020 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 11 дней;

- 17.03.2021 г. мировым судьей судебного участка N 20 Воскресенским судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 16.07.2021 г. Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 6 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

- 28.09.2021 г. Воскресенским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года и 6 месяцев лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору от 05.03.2019 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в ИК строгого режима; приговоры от 17.03.2021 и от 16.07.2021 г. решено исполнять самостоятельно;

- 24.12.2021 г. мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенским судебного района Московской области от 17.03.2021 г., назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена часть наказания по приговору от 28.09.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Воскресенского городского суда Московской области от 16.07.2021 г. решено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и последующего ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 24.12.2021 г. и окончательно назначить наказание в виду лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и последующего ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 16.07.2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и последующего ограничения свободы.

Мера пресечения оставлена осужденному прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения осужденного под стражей с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин в крупном размере общей массой не менее 54,5 г.

Органами предварительного следствия ФИО было предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ - в покушении на незаконный сбыт героина массой 54,5 г группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что некий Аслан предложил ему заработать деньги и для этого забрать из "закладки" наркотик. Он согласился и забрал из "закладки" героин, но не намеревался его сбывать, а хотел оставить себе для личного употребления.

Государственный обвинитель Данилова М.Ю.не согласилась с выводами суда, касающимися квалификации действий ФИО, и в этой связи просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что суд в приговоре не указал дату совершения преступления, а так же не дал объективную оценку всем собранным по делу доказательствам, не учел вес наркотического средства и сделал не правильный вывод о том, что ФИО приобрел героин для себя, а не для незаконного сбыта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Статья 307 УПК РФ содержит требование указывать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных в судебную коллегию материалов дела, эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Излагая существо обвинения, суд не указал дату совершения событий, расследованных по делу, положенных в основу обвинения, предъявленного ФИО Таким образом, суд грубо нарушил требования закона, которые невозможно устранить в суде апелляционной инстанции без отмены приговора, поскольку устанавливать такое, подлежащее обязательному доказыванию обстоятельство, как время совершения преступления, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, который не может подменять собой суд первой инстанции.

Нарушение УПК РФ, допущенное судом первой инстанции, столь существенно, что не позволяет судебной коллегии высказаться по доводам апелляционного представления прокуратуры в части, касающейся оспаривания квалификации действий осужденного, изложенной в приговоре.

Приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе суда со стадии назначения дела к рассмотрению.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит тщательно проверить доводы стороны обвинения о наличии в деле доказательств того, что умысел ФИО был направлен на незаконный сбыт героина массой не менее 54,5 г, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В зависимости от полученных данных, суду надлежит дать объективную правовую оценку действиям подсудимого, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Для обеспечения участия подсудимого в судебном заседании, с учетом тяжести обвинения, данных о личности ФИО, который не трудоустроен, не имеет семьи и иждивенцев, неоднократно судим, судебная коллегия, отменяя приговор, считает необходимым установить ему срок дальнейшего содержания под стражей на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года в отношении ФИО отменить.

Направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

Апелляционное представление прокуратуры удовлетворить частично.

Установить подсудимому ФИО срок содержания под стражей по 20 июня 2022 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, обвиняемый, подсудимый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка