Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2596/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-2596/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.
при секретаре Булгаковой Е.И.
с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Ворсина Д.В.
адвоката Климова П.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Бира А.А. и его защитника адвоката Чукичевой Е.Ю. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 8 июля 2021г., согласно которому
Бир А.А., <данные изъяты>, судимый:
- 22.10.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 11.03.2021 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 09.06.2021,
осуждён:
- по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
установила:
Бир А.А. признан виновным в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший N 1
Преступление совершено 26 апреля 2021 г. в Ленском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращённой форме.
В апелляционной жалобе адвокат Чукичева Е.Ю. считает назначенное Биру наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на признание Биром своей виновности, наличие у него ряда смягчающих обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевший претензий к Биру не имеет, гражданский иск не заявлен. Вывод суда о возможности исправления подсудимого только в условиях реального отбывания наказания не мотивирован. Просит приговор изменить, назначить наказание условно.
Осуждённый Бир А.А. в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Чукичевой Е.Ю. Просит учесть обязанность выплачивать алименты его трём несовершеннолетним детям, приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Ивойлов Д.Н. просит апелляционные жалобы осуждённого Бира А.А., адвоката Чукичевой Е.Ю. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав адвоката Климова П.А. поддержавшего доводы жалоб о смягчении наказания, прокурора Ворсина Д.В. о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бир, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.
При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, данные о личности Бира, его возраст, состояние здоровья, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие (в т.ч. наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей) и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.
Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы.
Приведённые в приговоре мотивы неприменения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ судебная коллегия признаёт верными.
Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с соблюдением долей, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства при сокращённой форме дознания, чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Вилегодского районный суда Архангельской области от 8 июля 2021г. в отношении Бира А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Бира А.А., адвоката Чукичевой Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.А. Казарина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
