Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2596/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2596/2021
Судья Сарычев О.Ю.
Дело N 2596
УИД 50RS0008-01-2020-001770-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 27 апреля 2021 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;
- осужденного Нуякшева М.В. и адвоката Чернышевой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нуякшева М.В. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года, которым:
Нуякшев МВ, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:
- 29 августа 2014 года Калининским районным судом Тверской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; освобожден 09 июня 2017 года по отбитии наказания;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав стороны:
- пояснения Нуякшева М.В. и адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;
- мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нуякшев <данные изъяты> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Осужденный Нуякшев в апелляционной жалобе просил о более мягком наказании, с учетом добровольного прохождения курса лечения, проживания в гражданском браке и наличия двоих несовершеннолетних детей.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности Нуякшева в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
Доказанность вины сторонами не оспаривается.
При назначении наказания Нуякшеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по его личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Судом правильно признано наличие в действиях Нуякшева рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.
Утверждение осужденного о наличии у него двоих несовершеннолетних детей не имеют документального подтверждения.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дубненского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года в отношении Нуякшева МВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
