Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-2596/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2596/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при секретаре Лисиной С.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,
адвоката Корляковой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Притыкина Р.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 г., которым
Притыкину Роману Петровичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Пермского областного суда от 2 сентября 2005 г. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к двадцати одному году одиннадцати месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Корляковой М.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Притыкин Р.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
4 марта 2020 г. Соликамским городским судом Пермского края вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе Притыкин Р.П. высказывает несогласие с судебным решением как незаконным и немотивированным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить. Считает, суд отказал в его ходатайстве по основаниям, не установленным в законе, учел наличие у него снятых и погашенных взысканий, не принял во внимание их незначительный характер, то, что нарушения были им допущены длительное время назад в период адаптации в исправительном учреждении. Ставит под сомнение обоснованность взыскания от 8 февраля 2019 г., считает, оно возникло в виду его обращения с рассматриваемым ходатайством. Отмечает, что отбыл необходимый срок, позволяющий применить условно-досрочное освобождение, положительно характеризуется, тридцать четыре раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет образование, поддерживает социальные связи с родственниками, выплачивает алименты на содержание родителей. Обращает внимание, что администрация колонии и психолог его ходатайство поддержали. Указывает, что в случае освобождения у него имеется место для постоянного проживания и возможность трудоустроиться.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в полном объеме исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанное постановление мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Указанные требования закона судом соблюдены в должной мере. Суд, проанализировав поведение Притыкина Р.П. за весь период отбывания наказания, принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, сделав вывод, что поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что цели назначенного наказания достигнуты. С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Притыкин Р.П. в течение всего периода отбывания наказания (за исключением 2011 года) тридцать четыре раза был поощрен за добросовестное отношение к труду хорошее поведение, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, в обращении с администрацией колонии вежлив и тактичен, посещает мероприятия психологического характера, имеет положительную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых к успешной адаптации на свободе, вероятность рецидива низкая, работает, к труду относится добросовестно из посещаемых им воспитательных мероприятий делает правильные выводы, участвует в общественной жизни отряда выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, отношения с родственниками поддерживает, выплачивает алименты на содержание матери.
Однако, указанные выше обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не могут являться безусловным основанием для применения к нему положений ст. 79 УК РФ, поскольку каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и законные требования администрации учреждения. Вывод суда о том, что осужденный может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из той же характеристики, Притыкин Р.П. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению поджога, кроме того, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что четыре раза подвергался взысканиям, причем последнее из них снято лишь 9 декабря 2019 г. Указанные взыскания незаконными в установленном законом порядке не признавались, в связи с чем доводы осужденного о незаконности последнего из них нельзя признать состоятельными.
Проанализировав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Притыкина Р.П., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
При этом все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, а также сведения о характере и периоде допущенных им нарушений режима содержания, судом были учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.
Несмотря на то, что в настоящее время взыскания, которым был подвергнут Притыкин Р.П., являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции правомерно при оценке поведения осужденного учел их в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в его поведении стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризующего его с отрицательной стороны.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны, поскольку по смыслу закона положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Поведение Притыкина Р.П. не свидетельствует о возможном применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению его от отбывания наказания, как и то, что он поддерживает связь с родственниками, содержит их, имеет семью, место жительства и возможность трудоустроиться в случае освобождения.
Мнение администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, определяющим для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного не является, с ним суд первой инстанции обоснованно не согласился с учетом приведенных выше обстоятельств.
Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции, полагая преждевременным условно-досрочное освобождение Притыкина Р.П., соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 г. в отношении Притыкина Романа Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
