Определение Приморского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-2596/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-2596/2020
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав мнение адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и снижении назначенного наказания; мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Завалишин ФИО17 признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании Завалишин ФИО18 вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Завалишин ФИО19 не согласившись с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное признание. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Завалишина ФИО20 государственный обвинитель ФИО6 полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Завалишина ФИО21 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Согласно требованию ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Завалишиным ФИО22 обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного - характеризуется удовлетворительно, ранее судим, холост, проживал один, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правильно учел: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние, выразившееся в инициативном стремлении виновного предоставить следствию наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Завалишина ФИО23, судом первой инстанции верно установлен рецидив преступления.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Завалишина ФИО24 учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Завалишина ФИО25 в виде лишения свободы.
Кроме того оснований для применения в отношении осужденного Завалишина ФИО26 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не нашлось у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания - в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным.
Данных о том, что по состоянию здоровья Завалишин ФИО27. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Завалишину ФИО28 правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая изложенное, приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а в апелляционной жалобе осужденного Завалишина ФИО29 не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, и суд апелляционной инстанции по собственной инициативе их не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завалишина ФИО30 - оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Завалишина ФИО31 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО10
ФИО7 ФИО9
ФИО32


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка