Постановление Приморского краевого суда от 19 мая 2014 года №22-2596/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2014 года Дело N 22-2596/2014
 
г.Владивосток 19 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.
осужденной ФИО1
защитника, адвоката Цой С.П.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 февраля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной ФИО1, ... года рождения, уроженки ... края, о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2009 года, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«а»; ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«а»; ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«а»; ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбывает с 4 марта 2009 года, в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Цой С.П. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 осуждена приговором Находкинского городского суда от 24 ноября 2009 года, с учётом изменений внесённых постановлением Президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года, за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору: 15 января 2009 года - опия массой 0, 350 грамма, 12 февраля 2009 года - опия массой 0, 274 грамма, 16 февраля 2009 года - опия массой 0, 280 грамма.
Она обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством о внесении изменений в приговор, в связи с вступлением в действие Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
Постановлением Михайловского районного суда от 24 февраля 2014 года производство по ходатайству было прекращено, поскольку постановлением Президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года, приговор от 24 ноября 2009 года приведён в соответствие с действующим законодательством, в том числе с Федеральным законом № 18- ФЗ от 1 марта 2012 года.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с принятым решением не согласна. Указывает, что Федеральный закон № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года установил новые размеры наркотических средств и суд вправе был переквалифицировать её действия со ст.228.1 ч.2 УК РФ на ст.228.1 ч.1 УК РФ, так как изъятые наркотические средства не относятся к значительному размеру и предусматривают менее строгое наказание. Просит постановление отменить и привести приговор в соответствие с законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании.
Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
Согласно расписки ФИО1 от 4 февраля 2014 года, она извещена о месте, дате и времени рассмотрения судом её ходатайства и заявила ходатайство о личном участии в судебном заседании (л.д.30). В тоже время суд, не обеспечил её участие в судебном заседании, указав в протоколе судебного заседания, что о своём участии в рассмотрении ходатайства ФИО1 не просила (л.д.33).
Согласно ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом, суд рассмотрев ходатайство осужденной без её участия при наличии заявления об участии в судебном заседании, лишил ФИО5 гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Кроме того, сомнителен довод, что постановлением Президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года, приговор от 24 ноября 2009 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 18- ФЗ от 1 марта 2012 года, поскольку из текста постановления Президиума не следует, что этот вопрос разрешался им.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, суд не оценивает доводы апелляционной жалобы ФИО1, что бы не предрешать выводы Михайловского районного суда при рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 февраля 2014 года в отношении ФИО1 - отменить.
Дело возвратить в Михайловский районный суд для рассмотрения ходатайства по существу заявленных требований.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № 2 г.Уссурийска.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка