Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-2595/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сапункова А.А.,

судей: Квасницы С.Е., Аткиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турутиной О.А.,

с участием:

прокурора Шадрина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Шадрина Е.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2021 года, в соответствии с которым

Щукин В. А., <.......>

<.......>

- по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей.

Ушенин В. В., <.......>

осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 55000 рублей.

Соколовский А. В., родившийся <.......>

осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Мера пресечения осужденным Щукину В.А., Ушенину В.В., Соколовскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав выступления прокурора Шадрина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

согласно приговору Щукин В.А., Ушенин В.В. и Соколовский А.В. признаны виновными в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновным, совершенным группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в акватории реки Волга в <адрес> по координатам <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Щукин В.А., Соколовский А.В., вину в предъявленном обвинении признали полностью. Осужденный Ушенин В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрин Е.А. не оспаривая выводов суда о виновности осужденных Щукина В.А., Ушенина В.В., Соколовского А.В. в совершенном преступлении, считает приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.385.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, указывает, что судом не принято решение в отношении признанных вещественными доказательствами денежных средств в размере 252000 рублей, находящихся в бухгалтерии <.......> Считает не основанным на законе решение суда о судьбе вещественных доказательств - об оставлении по принадлежности с освобождением от обязательств по их дальнейшему сохранению в качестве вещественных доказательств в отношении бутылок с образцами жидкости, теплохода <.......> гаечного комбинированного ключа, металлического ключа с торцевой головкой, 44 сводок о замерах ГСМ, сотовых телефонов, теплохода <.......> и находящегося на нем шланга, документации теплохода <.......> дизельного топлива в количестве 3,616 тонн, поскольку ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <.......> возбуждено уголовное дело N <...> в отношении Свидетель N 3 и Свидетель N 1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.175 УК РФ, по факту заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, по материалам, выделенным из уголовного дела возбужденного в отношении Щукина В.А., Ушенина В.В. и Соколовского А.В., по которому указанные вещественные доказательства имеют значение, так как служат доказательством совершения преступления и подлежат хранению до принятия законного процессуального решения по делу. Просит приговор изменить, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств: бутылок с образцами жидкости, теплохода "<.......>", гаечного комбинированного ключа, металлического ключа с торцевой головкой, 44 сводок о замерах ГСМ, сотовых телефонов, теплохода <.......> и находящегося на нем шланга, документации теплохода <.......> дизельного топлива в количестве 3,616 тонн, денежных средств в размере 252000 рублей, указав на необходимость хранения их до принятия законного процессуального решения по уголовному делу N <...>, возбужденному по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.175 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины, правовая оценка действий осужденных, вид и размер назначенного им наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденных квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Шадрина Е.А. о незаконности решения суда об оставлении по принадлежности с освобождением от обязательств по их дальнейшему сохранению в качестве вещественных доказательств в отношении бутылок с образцами жидкости, теплохода "<.......>", гаечного комбинированного ключа, металлического ключа с торцевой головкой, 44 сводок о замерах ГСМ, 2 сотовых телефонов, теплохода "<.......> и находящегося на нем шланга, документации теплохода <.......>, дизельного топлива в количестве 3,616 тонн, поскольку по материалам, выделенным из данного уголовного дела, возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель N 1 и Свидетель N 3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.175 УК РФ, заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделены из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалы в отношении Свидетель N 1 и Свидетель N 3, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.175 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <.......> Каратицкой Л.С. в отношении Свидетель N 1 и Свидетель N 3 возбуждено уголовное дело N <...> по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.175 УК РФ.

По смыслу ч.ч.1, 5 ст.82 УПК РФ до разрешения уголовного дела в отношении Свидетель N 1 и Свидетель N 3 объекты, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, должны находиться при возбужденном уголовном деле в отношении указанных лиц до окончательного его рассмотрения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут иметь процессуальное значение и по возбужденному на основании выделенных материалов уголовному делу N <...>, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении вышеназванных вещественных доказательств изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на освобождение лиц и организаций от обязательств по дальнейшему сохранению и оставлению в их распоряжении вещественных доказательств, оставив их на хранение до окончательного разрешения уголовного дела N <...>, в связи с чем приговор также подлежит изменению.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления государственного обвинителя Шадрина Е.А. о том, что судом не принято решение в отношении денежных средств в размере 252 000 рублей, признанных вещественными доказательствами, заслуживают внимания.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественных доказательств должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 252000 рублей, упакованные в бумажный пакет белого цвета, скрепленный оттиском печати N <...> <.......>, подписью следователя признаны вещественными доказательствами по делу и оставлены на хранение в качестве вещественных доказательств в бухгалтерии <.......>.

Однако, при вынесении приговора суд первой инстанции не разрешилвопрос о судьбе данных вещественных доказательств.

Учитывая изложенное, наличие возбужденного уголовное дела N <...> в отношении Свидетель N 1 и Свидетель N 3 п. "а, б" ч.2 ст.175 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что признанные в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 252000 рублей, имеющие процессуальное значение по возбужденному уголовному делу, необходимо оставить в месте, определенном органом предварительного следствия до окончательного разрешения уголовного дела N <...>, в связи с чем приговор также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное представление государственного обвинителя Шадрина Е.А. удовлетворить.

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2021 года в отношении Щукина В. А., Ушенина В. В., Соколовского А. В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на освобождение лиц и организаций от обязательств по дальнейшему сохранению и оставлению в их распоряжении вещественных доказательств: бутылок с образцами жидкости, теплохода "<.......>", гаечного комбинированного ключа, металлического ключа с торцевой головкой, 44 сводок о замерах ГСМ, 2 сотовых телефонов, теплохода "<.......> и находящегося на нем шланга, документация теплохода "<.......>", дизельного топлива в количестве 3,616 тонн.

Вещественные доказательства: бутылки с образцами жидкости, теплоход "<.......>", гаечный комбинированный ключ, металлический ключ с торцевой головкой, 44 сводки о замерах ГСМ, сотовые телефоны, теплоход "<.......>" и находящийся на нем шланг, документация теплохода "<.......>", дизельное топливо в количестве 3,616 тонн, а также денежные средства в размере 252 000 рублей, оставить на хранение у лиц, организаций и месте, определенных органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по уголовному делу N <...>, возбужденному по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.175 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осужденные Щукин В.А., Ушенин В.В., Соколовский А.В., под стражей не содержатся.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка