Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года №22-2595/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2595/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,
с участием прокурора Габдуллиной Л.Р.,
осужденного Андронова А.А. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Андронова А.А., адвоката Фролова Д.Ю. в интересах Андронова А.А., по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 февраля 2020 года, которым
АНДРОНОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 12 января 1988 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование неполное среднее, работающий оператором погрузчика в ООО "Стройинвест", холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 18 января 2007 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ (6 эпизодов), части 1 статьи 166 УК РФ, пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), части 2 статьи 325 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании статьи 70 УК РФ неотбытого наказание по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 24 февраля 2005 года к лишению свободы сроком на 06 лет 06 месяцев. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2012 года на основании статьи 10 УК РФ срок назначенного с применением статьи 70 УК РФ наказания снижен до 05 лет 06 месяцев лишения свободы;
2) 16 мая 2007 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ со сложением с наказанием по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 18 января 2007 года, общий срок - 07 лет лишения свободы. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2012 года на основании статьи 10 УК РФ срок лишения свободы, назначенный с применением части 5 статьи 69 УК РФ, снижен до 06 лет 06 месяцев. Освобожден 29 октября 2012 года условно-досрочно по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года на 03 месяца 10 дней. Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 марта 2013 года ( судимость по которому погашена) на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 16 мая 2007 года и общий срок - 02 года лишения свободы, освобожден 18 ноября 2014 года по отбытию срока наказания;
3) 07 апреля 2015 года Приволжским районным судом города Казани по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
4) 20 июля 2015 года Авиастроительным районным судом города Казани по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Приволжского районного суда города Казани от 07 апреля 2015 года к 02 годам 06 месяцев лишения свободы, освобожден 14 марта 2017 года условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 02 марта 2017 года на 07 месяцев 04 дня;
5) 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Приволжского района города Казани по статье 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением (как указано в приговоре) права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании статьи 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2015 года к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 03 августа 2018 года по отбытию срока наказания;
6) 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;
7) 26 декабря 2019 года Московским районным судом города Казани (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года) по части 1 статьи 159 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 04 месяца,-
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Андронов А.А. арестован в зале суда с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии со статьей 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания Андронова А.А. под стражей по приговору Московского районного суда города Казани и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 04 октября 2019 года, с 04 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен.
Заслушав выступления осужденного Андронова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдуллиной Л.Р., полагавшей апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. удовлетворить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Андронов А.А. признан виновным в хищении имущества потерпевшей Потерпевший N 1 путем обмана, совершенном с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено 10 июля 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Андронов А.А. вину полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный Андронов А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное ему наказание. В дополнительной жалобе осужденный просит исключить рецидив, так как по его мнению, судимости погашены, а также учесть смерть его матери.
В апелляционной жалобе адвокат Фролов Д.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит смягчить назначенное Андронову А.А. наказание, указывая, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств имелись достаточные основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что уголовное дело вопреки желанию Андронова А.А. рассмотрено судом в общем порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. просит приговор в отношении Андронова А.А. изменить: из вводной его части исключить указание на осуждение его по приговору от 6 октября 2017 года к дополнительному наказанию; указать, что приговором от 26 декабря 2019 года с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке, осужден по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. Кроме того, предлагается зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 26 декабря 2019 года в период с 4 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Андронова А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного; показаниях потерпевшей Потерпевший N 1 и оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниях свидетелей Свидетель N 1, ФИО8, протоколах следственных действий и других доказательствах, исследованных судом.
Признательные показания осужденного проверены в полном объеме и оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, обоснованность осуждения Андронова А.А., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Андронову А.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: чистосердечное признание, приравненное судом к явке с повинной, состояние здоровья виновного и его близких родственников, признание и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива и доводы осужденного о том, что судимости погашены, являются несостоятельными.
С учетом содеянного, данных о личности Андронова А.А., который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, новое преступление совершил спустя менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволили бы назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не являются основанием для этого также и доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.
В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости назначить наказание с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, судом не обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому доводы жалобы адвоката в этой части не основаны на требованиях закона.
Довод жалобы о том, что нарушено право Андронова А.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку отсутствовали основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Уголовное дело после утверждения обвинительного акта прокурором, который возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направлено в суд. Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая возражения стороны обвинения о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, рассмотрение уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ правильно было назначено и рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке. При таких обстоятельствах, нарушений прав Андронова А.А. на защиту не допущено. Кроме того, назначенное Андронову А.А. наказание не превышает 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, по которой он осужден, то есть наказание осужденному назначено в пределах, если бы дело было рассмотрено в особом порядке.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Указывая во вводной части сведения о судимости, суд первой инстанции не учел, что приговором мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 6 октября 2017 года Андронов А.А. был осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на три года. Однако, при назначении окончательного наказания на основании статьи 70 УК РФ (присоединен приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2015 г.) суд постановилназначить наказание только в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года при назначении окончательного наказания по приговору мирового судьи от 6 октября 2017 года не было назначено. В апелляционном или кассационном порядке в приговор изменения не вносились. Наказание по приговору от 6 октября 2017 года Андронов А.А. отбыл 3 августа 2018 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был указывать во вводной части приговора осуждение Андронова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 6 октября 2017 года к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Помимо этого, указывая на судимость по приговору Московского районного суда г. Казани от 26 декабря 2019 года, суд не учел, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года данный приговор был изменен, из резолютивной его части исключено указание о назначении наказания Андронову А.А. по правилам статьи 70 УК РФ и указание о назначении наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В связи с указанными обстоятельствами вводная часть приговора подлежит уточнению.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования по данному делу в отношении Андронова А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения отменена настоящим приговором от 19 февраля 2020 года и Андронов А.А. арестован в зале суда с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно пункту "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о зачете на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Андронова А.А. под стражей в период с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Помимо этого при назначении окончательного наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ не зачтено частично отбытое наказание по предыдущему приговору от 26 декабря 2019 года, поэтому резолютивную часть приговора необходимо уточнить указанием о зачете в срок наказания отбытого по приговору от 26 декабря 2019 года наказания в период с 4 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года.
Вносимые в данный приговор изменения не влекут за собой необходимости снижения назначенного Андронову А.А. наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 февраля 2020 года в отношении Андронова Андрея Александровича изменить:
-из вводной его части исключить указание об осуждении его приговором мирового судьи судебного участка N 7 Приволжского района г. Казани от 6 октября 2017 года к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;
- во вводной части приговора уточнить, что приговором Московского районного суда г. Казани от 26 декабря 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, Андронов А.А. осужден по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-в резолютивной части уточнить о зачете в срок наказания отбытого по приговору от 26 декабря 2019 года наказания в период с 4 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года, о зачете в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Андронова А.А., адвоката Фролова Д.Ю. - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Л.Г. Имамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка