Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2595/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2595/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варнашова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 октября 2020 года об оплате вознаграждения адвокату, взыскании с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи при рассмотрении дела по ходатайству осужденного Варнашова Алексея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, уточнив в нем отчество осужденного, суд
установил:
Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Варнашова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Защиту осужденного Варнашова А.В. по назначению суда, осуществляла адвокат Адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля Копицын А.С.
13 августа 2020 года адвокат обратился с заявлением, в котором просил выплатить вознаграждение в сумме 3750 рублей за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве, исходя из 1250 рублей за один день участия: 28 июля 2020 года - ознакомление с материалами дела, 31 июля 2020 - участие в судебном заседании, 13 августа 2020 года -ознакомление с протоколом судебного заседания.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 октября 2020 года постановлено отнести расходы по оказанию юридической помощи осужденному Варнашову А.В. адвокатом Копицыным А.С. за счет средств федерального бюджета и выплатить адвокату вознаграждение в сумме 3750 рублей, а также взыскать данную сумму с осужденного в пользу федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный Варнашов А.В. не соглашается с вынесенным постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, просит его отменить.
Обращает внимание, что он перед рассмотрением дела обратился с заявлением с обоснованием своей позиции, а также с ходатайством по поводу личного участия в судебном заседании.
По мнению осужденного, основанием для освобождения его от уплаты денежных средств является "отсутствие выступления с репликой в суде адвоката Копицына", не предоставление ордера на представление интересов в суде.
Полагает, что завышен тариф по выплате вознаграждения защитнику.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление подлежащим изменению, только в части уточнения отчества осужденного в описательно- мотивировочной части, в остальной части оно является законным и обоснованным.
В постановлении сделан правильный вывод, в соответствии ч.1 ст. 132, п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, об отнесении расходов по участию адвоката Копицына А.С. в рассмотрении дела за счет средств федерального бюджета.
Вопреки доводов жалобы, участие защитника Копицына А.С. по оказанию юридической помощи осужденному в течение трех дней подтверждается материалами дела: ордером N 007712 от 28 июля 2020, распиской от 28 июля 2020 года об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания от 31 июля 2020 года, распиской об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 13 августа 2020 года.
При этом, судом первой инстанции был назначен защитник для оказания юридической помощи осужденному, по ходатайству последнего.
В судебном заседании осужденный не отказался от услуг, назначенного защитника, который выступил 31 июля 2020 года в поддержание заявленного осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанной выше категории дел не предусматривается выступление участников процесса с репликой.
Из материалов дела видно, что осужденный был извещен о порядке взыскания процессуальных издержек, что они могут быть взысканы с него.
Кроме того, осужденный был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявления адвоката о выплате вознаграждения, ему была направлена копия заявления адвоката, разъяснено, что он вправе высказать свои возражения.
Настоящее дело было рассмотрено в судебном заседании, осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, он воспользовался данным правом, подав возражения, где просил его освободить от выплаты данных расходов.
В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634, внесшем изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, судом правильно определен размер вознаграждения адвоката по оказанию юридической помощи осужденному в сумме 3750 рублей за три дня участия в уголовном судопроизводстве, исходя из 1250 рублей за один день участия.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Доводы осужденного, касающиеся его материального положения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного Варнашова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, взыскал с него в пользу федерального бюджета 3750 рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что осужденному в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона был предоставлен защитник по назначению, от услуг которого он не отказывался, в том числе, по материальным соображениям.
Кроме того, из материалов дела не усматривается имущественной несостоятельности осужденного, поскольку он является трудоспособным лицом, трудоустроен по месту отбывания наказания.
Отсутствие на момент решения вопроса о возмещении процессуальных издержек у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
В материалах дела отсутствует ходатайство осужденного о личном участие в рассмотрение дела, поэтому оно обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Копицыну А.С. за осуществление защиты осужденного Варнашова Алексея Владимировича, взыскания с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи, изменить:
- уточнить описательно- мотивировочную часть постановления в части указания отчества осужденного, считать, что адвокат Копицын А.С. осуществлял защиту Варнашова Алексея Владимировича
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Варнашова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
