Постановление Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 года №22-2595/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-2595/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 25 июня 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Сасовой О.А.,
с участием:
представителя отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Кусмарцева К.М. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Кусмарцева К. М., ... <.......>, об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
Выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2012г. Кусмарцев К.М. осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором с Кусмарцева К.М. в пользу ... ... в счёт возмещение материального ущерба взыскано 3730762 руб. 40 коп.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2013 г. Кусмарцеву К.М. изменён вид исправительного учреждения, он направлен в колонию - поселение.
Начало срока отбывания наказания осуждённым Кусмарцевым К.М. исчисляется с 14 июня 2012 г., конец срока-13 декабря 2014 г.
Осуждённый Кусмарцев К.М. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 г. ходатайство осуждённого Кусмарцева К.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Кусмарцев К.М. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, просит отменить и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не были учтены те обстоятельства, что он добровольно погашает ущерб причинённый преступлением. Кроме того, отмечает, что в период отбывания наказания он в содеянном раскаялся, добросовестно относится к труду, имеет 6 поощрений и 1 взыскание, которое погашено досрочно, по прибытии в ФКУ ИК - № <...> УФСИН России по Волгоградской области трудоустроен, добросовестно исполняет обязанности на швейном участке, уважительно относится к осуждённым и сотрудникам администрации исправительного учреждения, а также по прибытию в колонию-поселение продолжает трудовую деятельность.
Считает, что суд в постановлении ошибочно указал о том, что взыскание, полученное им 25 ноября 2013 г. было погашено через 2 месяца, т.е. с нарушениями норм УИК РФ, поскольку согласно пояснениям представителя администрации ФКУ ИК - № <...> УФСИН России по Волгоградской области взыскание он получил 21 ноября 2013 г. за незначительное нарушение, а погашено оно досрочно 25 февраля 2014 г.
Отмечает, что после того как ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении он получил поощрение, что свидетельствует о его стремлении к исправлению.
Указывает, что суду представителем потерпевшего была предоставлена недостоверная информация в части суммы погашения иска, поскольку в материалах дела имеются сведения о перечислении в <.......> ... денежных средств в размере 2000000 руб.
Обращает внимание на то, что исполнительный лист в ФКУ ИК - № <...> УФСИН России по Волгоградской области не поступал, однако он предпринимает меры к погашению задолженности.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого Кусмарцева К.М., суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению постановления.
По смыслу ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ, а также согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
Как видно из материалов дела, все данные о личности Кусмарцева К.М. тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
Из характеристики осуждённого, составленной ФКУ «Исправительная колония № <...> УФСИН России по Волгоградской области», и личного дела следует, что Кусмарцев К.М. отбывает наказание в ФКУ ИК -№ <...> УФСИН России по Волгоградской области с 29 сентября 2012 г. Вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, правила внутреннего трудового распорядка и требования УИК РФ соблюдает. По прибытии на участок колонии - поселения трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий, к работе относится добросовестно. По характеру общительный, выдержанный, способен противостоять чужому влиянию, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности. За период отбывания наказания пять раз поощрялся администрацией учреждения за благоустройство территории, перевыполнение планов зданий, реставрацию, генеральную уборку, а также подвергался взысканию за нарушение формы одежды, которое снято 25 февраля 2014 г. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя правильные выводы, нареканий со стороны администрации не имеет. Связь с родственниками осуждённый поддерживает в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства. Имеет гражданский иск в сумме 3730762 руб. 02 коп. В счёт возмещения ущерба перечислено 1169 руб. 93 коп. Штраф, наложенный в качестве дополнительного наказания по приговору суда в размере 50000 руб., погашен частично в размере 9500 руб.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности Кусмарцева К.М., мнение представителя администрации учреждения и прокурора, а также те обстоятельства, что Кусмарцев К.М. за время отбывания наказания получил 5 поощрений, 25 ноября 2013 г. получил взыскание за нарушение формы одежды, которое было снято 25 февраля 2014 г., иск по приговору суда погашен в незначительном размере 1169 рублей 63 копейки, штраф по приговору суда погашен в размере 9500 рублей. При этом суд учёл все данные, характеризующие личность осуждённого и оснований для его условно-досрочного освобождения не установил, пришёл к выводу о том, что условно - досрочное освобождение Кусмарцева К.М. от назначенного судом наказания будет являться преждевременным, противоречащим целям уголовного наказания.
Оснований считать данный вывод суда ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Кусмарцева К.М., судьей в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. По смыслу действующего законодательства право на условно-досрочное освобождение у осужденного возникает только при условии установления судом факта того, что для дальнейшего отбывания наказания он не нуждается в полном его отбытии, а указанное обстоятельство может быть установлено только с учетом поведения осуждённого на протяжении всего периода отбытия наказания. Кроме того, при условно-досрочном освобождении лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что указанное лицо возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведения, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы значение для вынесения постановления по существу ходатайства.
Ссылка осуждённого на то обстоятельство, что им выполняются обязательства по погашению гражданского иска, а также по оплате штрафа, и судом неправильно указано, что по гражданскому иску он произвёл оплату в сумме 1169 рублей, несостоятельна. Как следует из сообщения <.......> от 11 апреля 2014 г. на основании исполнительного листа с Кусмарцева К.М. взыскано и перечислено 1169 рублей 93 копейки, в то время как с Кусмарцева К.М. по приговору взыскано в счёт возмещения материального ущерба 3730672 рубля, доказательств того, что осуждённым оплачена сумма в большем размере чем указано гражданским истцом суду первой инстанции не представлено. Не представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции. Чек, представленный осуждённым в суд апелляционной инстанции на сумму 1990000 рублей, не является доказательством, подтверждающим погашение материального ущерба по гражданскому иску, поскольку из чека следует, что оплата суммы произведена 14 ноября 2011 г., в то время как гражданский иск судом рассмотрен и с осуждённого взыскана сумма 3730672 рубля 40 копеек по приговору суда от 3 сентября 2012 г. Кроме того, из представленного чека не следует в пользу кого осуществлена оплата суммы и назначение платежа. Иные квитанции об оплате сумм штрафа, приложенные осуждённым к апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Кусмарцева К.М. исследованы и учтены. Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что иск осуждённым погашен в незначительном размере.
Кроме того, судом учитывались и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости. При этом суд пришёл к убеждению, что цели назначенного наказания в отношении Кусмарцева К.М. не достигнуты в такой степени, что он может быть условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы, о том что осуждённым и его родственниками предпринимаются меры к погашению задолженности по исполнительному листу, подтверждением чему являются представленные суду апелляционной инстанции документы, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по возмещению присуждённого к выплате ущерба является обязанностью Кусмарцева К.М., признанного виновным в совершении мошенничества, и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении Кусмарцева К.М. от дальнейшего отбывания наказания.
При таких данных суд находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 г. об отказе в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Кусмарцеву К. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 подпись Е.М. Старкова
Справка: осуждённый Кусмарцев К.М. содержится в учреждении ФКУ ИК
№ <...> УФСИН России по <адрес>.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка