Постановление Приморского краевого суда от 05 мая 2014 года №22-2595/2014

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 22-2595/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-2595/2014
 
г. Владивосток 05 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А., с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Солодиловой Н.И. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной
Солодиловой Натальи Ивановны, ... года рождения,
о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 13.05.2011 в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ.
Осужденная Солодилова Н.И. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказалась в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Солодилова Н.И. осуждена приговором Первомайского районного суда г.Владивосток Приморского края от 13 мая 2011 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.08.2011) по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Первомайского районного суда г. Владивосток от 10.12.2010, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Солодилова Н.И. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ и Постановлением Правительства от 01.10.2012 №1003.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как изменения, внесенные в уголовный закон, положение осужденной не улучшают.
В апелляционной жалобе осужденная Солодилова Н.И. с постановлением суда не согласилась, поскольку Федеральным законом РФ от 01.03.2012 №18-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1003 были внесены изменении, улучшающие ее положение. Просит переквалифицировать ее действия на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является закон, снижающий нижний или верхний пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания за конкретное преступление, либо отменяющий квалифицирующий признак преступления, либо изменяющий в благоприятную для осужденного сторону правила Общей части УК Российской Федерации, касающиеся назначения наказания.
Отказывая Солодиловой Н.И. в удовлетворении поданного ей ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приведения приговора Первомайского районного суда г.Владивосток от 13 мая 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ.
Доводы Солодиловой Н.И. о том, что ее действия подлежат переквалификации с учетом Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ нельзя признать состоятельными, поскольку указанным законом в ст.234 УК РФ, по которой осуждена Солодилова Н.И., изменения не вносились; также этим законом не вносились изменения, улучшающие положение осужденной, и в Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации.
Что касается требований Солодиловой Н.И. о переквалификации ее действий с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1003, они также являются необоснованными.
Указанным осужденной постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1003 были внесены изменения в постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», однако в отношении сильнодействующего вещества трамадол (трамал), за покушение на незаконный сбыт которого осуждена Солодилова Н.И., никаких изменений внесено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Солодиловой Н.И. суд апелляционной инстанции не находит и считает постановление суда законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность постановления суда, по делу не установлено. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 397-399 УПК РФ, судом соблюдена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Солодиловой Натальи Ивановны - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Солодиловой Н.И. оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
 А.В. Фаленчи
Справка: Солодилова Н.И. содержится в ФКУ ИК
10 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать