Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-2594/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К.,

с участием: прокурора Ненаховой И.В., осуждённого Федорова С.Н. посредством использования видео-конференц-связи, защитника - адвоката Розум О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Федорова С.Н. на постановление <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Федорова Сергея Николаевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2017 года, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого Федорова С.Н., защитника Розум О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и заменить Федорову С.Н. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; прокурора Ненахову И.В., просившую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.Н. осуждён по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 04 мая 2017 года, конец срока - 04 марта 2024 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 марта 2016 года по 03 мая 2017 года.

Осуждённый Федоров С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Федорова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Федоров С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Он не имеет действующих взысканий дисциплинарного характера, поощрялся администрацией, прошел обучение и имеет специальность, трудоустроен, добросовестно относится к труду, имеет хронические заболевания.

Посредственно характеризующие его материалы не имеют фактического подтверждения.

Он отбыл указанную в законе часть срока наказания, не состоит на профилактическом учете, поддерживает социальные связи с родными, имеет постоянное место жительства, факторы исключения рецидива преступления.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Осужденный просил учесть при принятии решения, что в период отбывания наказания он получил пять профессий, добросовестно относится к труду.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами с всесторонним учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд не нашёл на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, возможности замены неотбытой части наказания, более мягким видом.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании представленных администрацией исправительного учреждения данных, суд установил, что осужденный трудоустроен, посредственно относится к труду, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает участия.

Прошел обучение в профессиональном училище по нескольким специальностям.

На проводимую воспитательную работу осужденный реагирует слабо, не всегда по результатам такой работы делает правильные выводы.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В кругу осужденных держится обособленно, конфликтных ситуаций избегает, иногда проявляет стремление к лидерству. В общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, склонен к противоправному поведению и не выполнению законных требований администрации. Нарушал установленный порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

По характеру самоуверен, хитер, склонен скрывать свои чувства, переменчив в настроении. На профилактическом учете в исправительном учреждении не состоит. К оперативно-режимным мероприятиям относится лояльно, криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает, вину в совершенном преступлении признал полностью. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительных документов не имеет. По состоянию здоровья трудоспособен, имеет хронические заболевания.

Судом учтено, что за период отбывания наказания осужденный трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, дисциплинарного штрафа, выдворения в штрафной изолятор.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учитывал, среди прочих обстоятельств, факты нарушения осужденным установленных в исправительном учреждении режимных требований, взыскания за которые были погашены и сняты.

Одно из нарушений, допущенных осужденным, правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении отнесено к категории злостных.

Не оставлено без внимания и то, что осуждённый имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду.

Такие сведения об осужденном, как наличие социальных связей, возможность трудоустройства при замене наказания более мягким видом, неудовлетворительное состояние здоровья, суду первой инстанции были известны.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судом принято с учетом всех сведений о личности осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании, по существу ходатайства возражал, поскольку осужденный не может быть охарактеризован положительно, что также было принято судом во внимание.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный не может быть охарактеризован положительно в период отбывания наказания, назначенного по приговору суда, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Федорова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Федорова Сергея Николаевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Федорова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка