Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2594/2021

Председательствующий: Плиско А.В. Дело N 22-2594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Митякина В.В.

адвокатов Попова П.А., Жусупбекова Б.Б.

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Груздева А.А. на постановление Первомайского районного суда г.Омска от 09 июля 2021 года, которым уголовное дело по обвинению

Молибога Н. Н.ча, <...>1980 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ;

Черникова С. И., <...>.1987 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ;

Савинкова А. Е., <...>.1976 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ;

Новикова А. Ю., <...>.1991 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159.5, ч.5 ст.33- ч.2 ст.159.5 УК РФ;

Николаенко А. О., <...>.1998 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ;

Левагина А. Н., <...>.1982 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ;

Миняева И. Г., <...>.1958 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ;

Абакумова А. С., <...>.1985 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ;

Груздева А. А., <...>.1987 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанное уголовное дело поступило в Первомайский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу.

Указанным выше постановлением суда уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

В апелляционной жалобе обвиняемый Груздев А.А. находит постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на ч.1,2 ст.32, ст. 35 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указывает, что согласно обвинительному заключению, по версии следствия, инкриминируемые преступления были совершены на территории, подсудной Первомайскому районному суду.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Первомайскому районному суду г. Омска, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил, что уголовное дело подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Омска.

Из материалов уголовного дела следует, что местом окончания 12 наиболее тяжких оконченных преступлений с безналичными денежными средствами, являются: в трех случаях территория г. Москва, в одном случае территория г. Ханты-Мансийск, в одном случае территория г. Краснодара, в двух случаях территория г. Новосибирска, в двух случаях территория г. Красноярска, в трех случаях территория г. Омска (в одном из которых - г. Омск, <...>, то есть в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска и в двух - г. Омск, <...> и 4/2, то есть в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г.Омска).

По всем эпизодам преступлений основная часть обвиняемых, представителей потерпевших и свидетелей, проживают на территории г.Омска и Омской области.

Таким образом, места окончания большего количества наиболее тяжких преступлений в г.Омске, расположены в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г.Омска.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела по подсудности влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы обвиняемого о необходимости оставления уголовного дела для рассмотрения по существу в Первомайском районном суде г. Омска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 09 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого Груздева А. А. и других направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Квят Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка