Постановление Воронежского областного суда от 20 ноября 2020 года №22-2594/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 22-2594/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Леденёвой С.П.,
при секретаре Зезюкове М.И.,
с участием прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е.,
адвоката Анцева Л.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8
на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 10 августа 2020 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда условно осужденному ФИО1.
Мера пресечения ФИО1, при его задержании, избрана заключение под стражу с содержанием в соответствующем учреждении УФСИН России по Воронежской области или (при необходимости) в соответствующем компетентном СИЗО или ИВС, с момента его задержания до прибытия в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано осужденному в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Анцева Л.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей: проживать по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, трудоустроиться по трудовому договору в срок до одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудится в таком же порядке, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место работы, не расторгать трудовой договор по собственному желанию и по соглашению сторон.
Обжалуемым постановлением суда по представлению начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что районный суд не проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 и причины уклонения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.
Представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено объективно и всесторонне, постановление суда основано на исследованных в судебном заседании данных, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения, правильно пришел к выводу о том, что проведенных мероприятий достаточно для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, его место нахождение не было установлено в течение более 30 дней.
Судом также учитывалось, что ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, однако нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения, скрылся от контроля инспекции.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Апелляционная инстанция в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного осужденному, судом определен с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего орган допущено не было, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника и для отмены постановления районного суда.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.
Отменив условное осуждение, суд постановилизбрать ФИО1 при его задержании меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в соответствующем учреждении УФСИН России по Воронежской области или (при необходимости) в соответствующем компетентном СИЗО или ИВС, с момента задержания до прибытия в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.
Срок отбывания наказания постановилисчислять с момента фактического задержания осужденного. При этом засчитал в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.
При таких обстоятельствах, указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей на стадии исполнения приговора, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит исключению из резолютивной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить,
- исключить указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей на стадии исполнения приговора, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка