Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-2593/2021

Судья 1 инстанции - Лукьянова Л.И. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 год г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Трусова А.В. посредством системы видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Черепановой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Трусова А.В. на постановление Т. от Дата изъята, которым ходатайство осуждённого

Трусова Александра Владимировича, родившегося (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Трусова А.В., защитника - адвоката Черепановой Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого Трусова А.В., мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Р. от Дата изъята г. Трусов А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .

Осуждённый Трусов А.В. обратился в Т. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, встал на путь исправления.

Постановлением Т. от Дата изъята ходатайство осуждённого Трусова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Трусов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что нарушения режима отбывания наказания он не допускал, наложенное на него взыскание сфабриковано. Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент подачи ходатайства взысканий у него не было. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В судебном заседании осужденный Трусов А.В., адвокат Черепанова Т., в защиту интересов осуждённого Трусова А.В., просили апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции проверены материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого Трусова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Трусова А.В., суд руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ, из которой следует, что возможность применения правил этого закона основывается на оценке поведения осуждённого, свидетельствующего, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. При решении этого вопроса должны учитываться данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания, его поведение, в том числе, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, а также характер допущенных нарушений, которые подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции исследовались представленные материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого Трусова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также материалы личного дела осуждённого.

Из представленной администрацией учреждения и исследованной судом характеристики на осуждённого следует, что осуждённый Трусов А.В. отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята, трудоустроен на производственный объект " Лесобиржа" в качестве подсобного рабочего. Отношение к труду посредственное, санитарно-гигиенические нормы и форму одежду периодически нарушает, правила пожарной безопасности соблюдает, к имуществу учреждения относится безразлично. В работах по благоустройству территории исправительной учреждения и общественной жизни отряда участия не принимает. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. На проводимые с ним беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо. Прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении по специальностям : уборщик производственных и служебных помещений, раскряжевщик, станочник деревообрабатывающих станков, истопник. В кругу осужденных держится обособленно. В общении с представителями администрации ИУ не всегда вежлив, склонен к противоправному поведению и не выполнению законных требований администрации ИУ. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет действующее взыскание

В целом из выводов характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осуждённому Трусову А.В. нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, как усматривается из материалов личного дела, осуждённый Трусов А.В. за весь период отбывания наказания допусти 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые помещался в ШИЗО. Последнее нарушение было допущено осуждённым Дата изъята, то есть сравнительно недавно. За данное нарушение осуждённый был водворён в ШИЗО.

Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что в период отбывания наказания осуждённый повышал свой образовательный уровень, трудоустроен, имеет поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в части того, что пребывая в исправительных учреждениях Трусов А.В допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался водворению в штрафной изолятор.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Трусова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание его поведение за весь период отбытия наказания, изложив мотивы принятого решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осуждённого Трусова А.В., а также иными характеризующими материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что нарушения он не допускал, наложенное на него взыскание сфабриковано, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учёл поведение осуждённого Трусова А.В. за весь период нахождения в местах лишения свободы, характеристики, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого с учётом его поведения за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, при таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Трусова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Т. от Дата изъята в отношении осуждённого Трусова Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Трусова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка