Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2593/2021

Председательствующий: Погребная Н.В. N 22-2593/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чернышева А.Н.,

судей: Штокаленко Е.Н., Квят Е.В.,

при секретаре Гнилозубовой А.С.,

с участием:

прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Башкатовой Н.А.,

представителя потерпевшего Ахмадеевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Омска Кальницкого В.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 08 июля 2021 года, которым

АБДУЛВАХИДОВ Д. Я., <...>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора.

Взыскано с Абдулвахидова Д.Я. в пользу ПАО "Сатурн" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 441 320 рублей.

Сохранен арест на имущество, принадлежащее Абдулвахидову Д. Я., на долю в уставном капитале в размере 25 000 рублей в ООО "Брок-Строй" (ИНН 7714700120) до полного исполнения гражданского иска.

В приговоре также содержатся решения о судебных издержках, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Штокаленко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдулвахидов Д.Я. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдулвахидов Д.Я. вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Кальницкий В.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Указывает, что органами следствия действия Абдулвахидова Д.Я. правильно были квалифицированы, как два отдельных состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В связи с этим, оспаривает вывод суда о совершении осужденным единого преступления по мотивам причинения ущерба одному лицу - ПАО "Сатурн", в один промежуток времени при совершении аналогичного алгоритма действий с единой целью.

Обращает внимание, что несмотря на то, что преступление совершено в отношении одного юридического лица, механизм совершения преступлений отличается.

Так, при хищении денежных средств в размере 409 320 рублей между ПАО "Сатурн" и Абдулвахидовым Д.Я. путем проведения закупочных процедур заключен договор поставки металлической продукции.

По эпизоду хищения денежных средств в сумме 36 000 рублей между сторонами договор не заключался, оплата производилась на основании счета на оплату.

Кроме того, из показаний Абдулвахидова Д.Я., данных им в ходе судебного следствия, следует, что умысел на хищение денежных средств в размере 36 000 рублей возник при согласовании счета на оплату, поставлять товар он не собирался, в дальнейшем при заключении договора поставки с ПАО "Сатурн" у него также возник умысел на совершение мошенничества, цель исполнять договорные обязательства у него отсутствовала.

Таким образом, Абдулвахидовым Д.Я. совершено 2 отдельных преступления, разделенных по времени и механизму совершения.

Считает, что суд, назначая наказание, свое решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не мотивировал, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Отмечает, что преступными действиями осужденного причинен материальный ущерб ПАО "Сатурн", осуществляющему деятельность в сфере государственного оборонного заказа. При этом Абдулвахидовым Д.Я. длительное время не принимались меры по возмещению ущерба, на стадии судебного следствия последний возместил только 4 000 рублей, что является несоразмерным в сравнении с ущербом, причиненным его действиями.

Считает, что данные о личности Абдулвахидова Д.Я., установленные смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности содеянного и применение условного осуждения является несправедливым и не соразмерным содеянному.

Просит приговор изменить, признать Абдулвахидова Д.Я. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание: по эпизоду хищения денежных средств в размере 36 000 рублей - в виде 1 года лишения свободы, по эпизоду хищения денежных средств в размере 409 320 рублей - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора округа Кальницкий В.В. находит приговор подлежащим изменению.

Указывает, что суд, квалифицировав действия Абдулвахидова Д.Я., как единое продолжаемое преступление, необоснованно указал о причинении ПАО "Сатурн" материального ущерба в размере 445 320 рублей, чем вышел за пределы предъявленного обвинения, которым Абдулвахидову Д.Я. вменялось совершение хищения имущества на сумму 36 000 рублей и 409 320 рублей.

Просит исключить указание на причинение ущерба в общей сумму 445 320 рублей. С учетом ранее поданного представления изменить приговор, квалифицировать действия Абдулвахидова Д.Я. по ч.1 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств в размере 36000 рублей) с назначением наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %; по ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств в размере 409 320 рублей) с назначением наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ окончательно определить 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Абдулвахидова Д.Я. в совершении мошенничества, в крупном размере, основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Абдулвахидова Д.Я. обвинительного приговора.

Содержание приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины осужденных, а также приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства, а другие отверг.

В подтверждение вины Абдулвахидова Д.Я. в инкриминируемом ему деянии, судом приведены показания представителя потерпевшего <...> и других сотрудников ПАО "Сатурн" о наличии договорных отношений между ПАО "Сатурн" и ООО ТД "СтальИнвест", в рамках которых по заявке ПАО "Сатурн" ООО ТД "СтальИвест" был выставлен счет на оплату, а затем заключен договор на поставку металла. В рамках указанных отношений ПАО "Сатурн" произвел оплату в адрес ООО ТД "СтальИвест" на сумму 36000 рублей и 409320 рублей, однако ООО ТД "СтальИвест" обязательства по поставке металла выполнены не были,

показания свидетеля <...> о регистрации на свое имя по просьбе Абдулвахидова Д.Я. ООО ТД "СтальИвест" и о фактическом руководстве указанной организацией осужденным,

а также протоколы следственных действий и иные доказательства, полно и подробно изложенные в приговоре суда.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал свою причастность к фактическому руководству ООО ТД "СтальИвест" и хищению денежных средств ПАО "Сатурн", полученных в качестве 50% авансирования в рамках договорных отношений при отсутствии намерений исполнять принятые на себя обязательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, действия осужденного по хищению денежных средств ПАО "Сатурн" правильно квалифицированы как охваченные единым умыслом, совершенные одним и тем же способом в короткий промежуток времени, из одного источника, единое продолжаемое преступление. Объективных данных для иной квалификации в материалах дела не содержится.

Ссылка в представлении на показания осужденного в ходе судебного заседания, а также суждения автора представления о различных механизмах хищения (при выставлении счета на оплату и при заключении договора), как основания для квалификации действий Абдулвахидова Д.Я. по двум отдельным преступлениям, судебная коллегия находит не убедительными.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Выводы суда сомнений не вызывают, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного сторонами по делу не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для усиления назначенного наказания.

Наказание Абдулвахидову Д.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Абдулвахидову Д.Я. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, социальное обустройство, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении матери подсудимого в связи с перенесенным тяжелым заболевание, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулвахидову Д.Я., судом не установлено.

С учетом указанных, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Абдулвахидову Д.Я. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд обосновал в приговоре нецелесообразность назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обосновал суд в приговоре и невозможность применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С приведенными мотивами принятых решений соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, назначенное судом первой инстанции наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Гражданский иск разрешен в соответствии положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в следующей части.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, признавая Абдулвахидова Д.Я. виновным в совершении мошенничества указал, что осужденный своими действиями причинил ПАО "Сатурн" материальный ущерб на общую сумму 445 320 рублей.

Вместе с тем, причинение ущерба в указанном объеме Абдулвахидову Д.Я. не вменялось. Суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденного как единое продолжаемое преступление, необоснованно сложил сумму причиненного ущерба, выйдя за пределы предъявленного обвинения.

С учетом изложенного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение Абдулвахидовым Д.Я. материального ущерба ПАО "Сатурн" в общей сумме 445 320 рублей. Такое исключение, не влияет на квалификацию действий осужденного, поскольку верно установленный судом размер причиненного материального ущерба вследствие хищения денежных средств по договору от <...> составляет 409 320 рублей, что также является крупным размером.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении Абдулвахидова Д. Я. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение осужденным ущерба ПАО "Сатурн" на общую сумму 445 320 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в <...> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка