Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-2593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-2593/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Адиятуллина Р.Ш., Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Хрипунова С.В. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Давлетова Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хрипунова С.В. на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 марта 2020 года, которым
оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного Хрипунова С.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2019 года.
Выслушав пояснения осужденного Хрипунова С.В., адвоката Давлетова Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2019 года Хрипунов С.В. осужден по части 1 статьи 105, пункту "з" части 2 статьи 112 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
08 ноября 2019 года осужденный Хрипунов С.В. получил копию приговора.
11 ноября 2019 года адвокатом Давлетовым Л.Р. на приговор подана апелляционная жалоба.
17 февраля 2020 года Хрипуновым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката.
Постановлением суда апелляционная жалоба осужденного, оформленная в виде возражений, оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Хрипунов С.В. просит постановление суда отменить как незаконное и рассмотреть его апелляционную жалобу на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2019 года. Полагает, что суд, оставляя без рассмотрения его возражения на апелляционную жалобу адвоката Давлетова Л.Р., необоснованно счел их как его самостоятельную жалобу. Указывает, что жалоба, поданная адвокатом, затрагивает его интересы, и у него возникло право на подачу возражений. Считает, что его возражения на апелляционную жалобу адвоката следует приобщить к материалам уголовного дела и рассмотреть вместе с основной жалобой. По его мнению, судом нарушено его право на защиту.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
На основании части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с положениями части 3 статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
В силу статьи 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Статьей 389.7 УПК РФ предусмотрено, что суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, по уголовному делу в установленный законом срок поступила только апелляционная жалоба адвоката Давлетова Л.Р.
17 февраля 2020 года Хрипуновым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых он также ставит вопрос об отмене приговора суда от 30 октября 2019 года по доводам аналогичным жалобе адвоката. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически возражения осужденного являются его самостоятельной апелляционной жалобой.
В связи с тем, что апелляционная жалоба Хрипуновым С.В. подана с пропуском срока апелляционного обжалования приговора, судом указанная жалоба осужденного, оформленная в виде возражений, правомерно возвращена заявителю без рассмотрения.
При этом судья обоснованно исходил из того, что копия приговора суда Хрипунову С.В. вручена 08 ноября 2019 года, о чем имеется расписка, а ходатайство о восстановлении срока обжалования не подано, в тексте жалобы не содержится.
Указание в наименовании апелляционной жалобы осужденного на то, что она является возражениями к ранее поданной жалобе адвоката, правового значения не имеет. В данной части доводы Хрипунова С.В. являются несостоятельными, поскольку из содержания возражений следует, что в них по существу излагаются аналогичные жалобе адвоката доводы о несогласии с приговором суда. При этом каких-либо возражений на доводы адвоката осужденным не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда от 05 марта 2020 года, вынесенного в строгом соответствии с требованиями статей 389.4, 389.5 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Хрипунова С.В. по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Хрипунова С.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
