Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-2593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2593/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,
судей: Танеевой Т.В., Найда В.А.,
при секретаре судебного заседания Афиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
защитника осужденного Полуэктова В.В. - адвоката Матевосовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г. и апелляционной жалобой осужденного на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года, которым
Полуэктов В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
30.08.2005 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободившегося 15.07.2008 г. УДО на срок 1 год 18 дней.
16 июня 2009 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. ст. 161 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда от 30.08.2005г. и по совокупности приговоров окончательное наказание определено 3 года 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6.05.2011 года приговор приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства с ФЗ от 7.03.2011 года и наказание снижено до 3 лет 7 месяцев. Освободившегося 15 января 2013 года.
03 декабря 2019 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 05 марта 2020 года.
В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Полуэктова В.В. под стражей с 05 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в ИК особого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговор Каменского районного суда от 03.12.2019 года в отношении Полуэктова В.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить и усилить назначенное наказание, мнение защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Полуэктов В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в Каменском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, и указывает на незаконность принятого судом решения. Указывает, что при определении размера наказания и наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не принято во внимание, что Полуэктов В.В. имея две непогашенных судимости за совершение тяжких преступлений, одно из которых связано с незаконным сбытом наркотиков, за которые он был осужден к реальному лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков в крупном размере. В его действиях усматривается особо опасный рецидив преступления.
Кроме того, ранее Полуэктов В.В. освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, и в период неотбытого наказания вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем условно-досрочное освобождение отменено.
Также ранее состоявшимися приговорами при назначении наказания за два предыдущих тяжких преступления (повлекших особо опасный рецидив преступления) судом участие в боевых действиях и состояние здоровья уже учитывалось, однако это не способствовало его исправлению.
Каких-либо иных, смягчающих обстоятельств, кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, участия в боевых действиях и наличия у Полуэктова В.В. и его матери заболевания и инвалидности, в материалах дела не имеется.
Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом данных о его личности, включающих неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкие преступления, в том числе и в сфере незаконного оборота наркотических средств, не может быть основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Суд при определении вида и меры наказания Полуэктову В.В. учел, что положения ч. 1 ст. 64 УК РФ подлежат применению, в частности при активном способствовании участника группового преступления раскрытию этого преступления, а также при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, Полуэктов В.В. совершил преступление в одиночку, а его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразилось лишь в даче признательных показаний о собственных действиях и указание на время и место незаконного приобретения наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли неподалеку от места проживания, и ее последующего высушивания, и измельчения, что не влечет существенного снижения общественной опасности совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, решение суда о применении к Полуэктову В.В. положений ст. 64 УК РФ не достигнет целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений как им самим, так и другими лицами, как того требует ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, просит, отменить применение ст. 64 УК РФ и усилить назначенное судом наказание.
В поданной апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он себя оговорил на следствии в части времени совершения преступления. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Полуэктова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Из материалов дела следует, что заявленное в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Полуэктов В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Полуэктова В.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Доводы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание с учетом того, что он оговорил себя на следствии в части времени совершения преступления, не являются обоснованными, поскольку указанное обстоятельство не влияет на существо предъявленного обвинения и выводы суда первой инстанции. Назначенное наказание осужденному Полуэктову В.В. соответствует требованиям уголовного закона, были учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья. Более того, суд первой инстанции применил положения ст.64 УК РФ, назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Кроме того, было учтено, что Полуэктов В.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показав на месте обстоятельства совершенного преступления, до того неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. Более того, Полуэктов В.В. является ветераном боевых действий, награждался нагрудным знаком "За отличие в учебе", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Вопреки доводам апелляционного представления суд законно учел все обстоятельства смягчающие Полуэктову В.В. наказание, признал их исключительными и обоснованно назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.
Выводы суда о назначении Полуэктову В.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.
Назначенное Полуэктову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений
Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года, в отношении Полуэктова В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
