Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 22-2592/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённого Клюева А.Д. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Боликовой Е.А., представившей удостоверение N от 18.04.2016 и ордер N 39 от 16.08.2021,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам с дополнениями осуждённого Клюева А.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.06.2021, которым осуждённому

Клюеву А.Д., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения осуждённого Клюева А.Д., адвоката Боликовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого с дополнениями; мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2020 (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2021) Клюев А.Д. осуждён по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.06.2019 до 08.04.2021.

Приговор вступил в законную силу 08.04.2021.

Начало отбытия наказания 13.06.2019, окончание отбытия наказания 13.01.2023.

Половину срока наказания Клюев А.Д. отбыл 13.10.2020.

В настоящее время Клюев А.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый Клюев А.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как он в штрафной изолятор не помещался, положительно характеризуется.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.06.2021 осуждённому Клюеву А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Клюев А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а его ходатайство - удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указанный в постановлении представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю Тимохин И.А. в судебном заседании не участвовал. О своём желании трудиться он заявил по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, был трудоустроен пекарем в Хлебопекарне N 1, где работает по настоящее время. Он неоднократно привлекался к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, обращался к администрации колонии с просьбами об увеличении времени работы свыше 2-х часов. Имевшиеся у него три взыскания были наложены на него в СИЗО-1, в настоящее время погашены. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю он взысканий не имеет, режимные требования не нарушает, принимал участие в чемпионате колонии по шахматам и шашкам, искренне раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и недопустимость совершенного им деяния. Всё это свидетельствует о его устойчивом исправлении и даёт основания для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (части 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что Клюев А.Д. осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, с 28.04.2021 осуждённый Клюев А.Д отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания трудоустроен не был, с заявлениями о привлечении к оплачиваемому труду не обращался. Привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполняет под контролем администрации из-за боязни быть привлечённым к дисциплинарной ответственности. Режимные требования старается выполнять, с представителями администрации не всегда вежлив. Имеет три нарушения ПВР, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Поощрений не имеет. На облегчённые условия содержания не переводился. На профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоит. Исковых требований не имеет.

Оценивая личность Клюева А.Д., его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, отрицательно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд, Клюев А.Д. за время отбывания наказания ничем себя не проявил, желания трудиться не высказывал, поощрений не имел, вину в совершении преступления не признал, сожаление о содеянном не высказывал.

Соблюдение порядка отбывания наказания в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 106, части 1 статьи 108, статьи 11 УИК РФ является обязанностью осуждённых, исполнение которых, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для замены Клюеву А.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

Доводы осуждённого о том, что в настоящее время он трудоустроен, выполняет неоплачиваемые работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, действующих взысканий не имеет, участвует в культурно-массовых мероприятиях колонии, вину в содеянном преступлении признает, раскаивается, в данном случае не свидетельствуют об устойчивом положительном поведении Клюева А.Д. и не могут явиться основанием для отмены постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю Алейников Е.А. в ходе судебного заседания был заменён на Тимохина И.А., в связи с чем, довод жалобы о том, что Тимохин И.А. в судебном заседании не участвовал, подлежит отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Клюева А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Клюева А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка