Постановление Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2592/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2592/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по апелляционной жалобе осужденного Козуба В.В. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 г., которым
Козуб Виктор Владимирович, <Дата> рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, не работавший, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судим:
20.04.2017г. Хостинским р/с г. Сочи КК по п. "б" ч.2 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. 6 мес. л/св.; 21.08.2019г. освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором с осуждённого Козуба В.В. взыскано в пользу потерпевшей <С.Л.Г.> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8500 рублей.
Заслушав пояснения осужденного Козуба В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Козуб В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <Дата> в <Адрес...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Козуб В.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Козуб В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.
Просит учесть признание им вины и раскаяния в содеянном.
При этом опровергает выводы суда о краже им болгарки и газового камина с газовым баллоном, указывая при этом, что он их ранее приобрел, а не крал.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Козуба В.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Из материалов уголовного дела видно, что Козуб В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Козуб В.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия Козуба В.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы правильно.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту содержания под стражей в <Адрес...> характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за аналогичные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состояние его здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяния в содеянном.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.
При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.
Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, су апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
Что касается доводов жалобы осужденного Козуба В.В. о его невиновности, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Козуба В.В.
По делу был заявлен гражданский иск.
Гражданский иск потерпевшей <С.Л.Г.> был разрешен с соблюдением требований закона. Вывод суда о размере материального ущерба мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 года в отношении Козуба Виктора Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козуба В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка