Постановление Астраханского областного суда от 22 октября 2020 года №22-2592/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-2592/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Барковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сысина Андрея Михайловича на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2020г., которым прекращено производство по жалобе Сысина А.М., в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, на бездействие следователя СО по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Ш.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Серикова Р.Н. о законности, обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сысин А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя СО по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Ш., выразившиеся в нарушении его права на ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОП N 3 УМВД России по г.Астрахани от 8 апреля 2019г.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2020г. производство по данной жалобе Сысина А.М. прекращено.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает о незаконности, необоснованности данного постановления и просит его отменить, ссылаясь, что о времени судебного разбирательства по настоящему материалу он был извещён несвоевременно, после фактического рассмотрения жалобы.
Обращает внимание, что в соответствии с информационным письмом суда, он был извещён о рассмотрении жалобы с использованием средств видеоконференц-связи. Вместе с тем, рассмотрев данную жалобу в его отсутствие, суд лишил его возможности довести до суда свою позицию и дополнительные материалы, имеющие значение для объективного разрешения жалобы. Кроме того, суд нарушил принцип состязательности уголовного процесса, рассмотрев жалобу с участием только помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани.
Считает, что при наличии оснований для рассмотрения его жалобы, суд незаконно прекратил производство по материалу, нарушив положения ст.125 УПК Российской Федерации, ст.24 Конституции Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, принимая решение о прекращении производства по жалобе Сысина А.М., суд сослался на отсутствие предмета обжалования.
Эти выводы основаны на требованиях закона и представленных материалах.
Как обоснованно указано в постановлении суда, в соответствии со ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при установлении в судебном заседании обстоятельств, указывающих об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Сысин А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя СО по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Ш., выразившееся в нарушении его права на ознакомление с постановлением от 8 апреля 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОП N 3 УМВД России по г.Астрахани.
Вместе с тем, перед началом рассмотрения данной жалобы, в суд поступило сообщение следователя Ш. от 13 августа 2020г. N 04-628-20 о том, что в период с 2018 по 2019г.г. заявитель не обращался в следственный отдел по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области по факту неправомерных действий сотрудников полиции, и решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2019г. по заявлению Сысина А.М. не принималось.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя, ввиду отсутствия предмета проверки в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.
Утверждение заявителя о вынесении следователем СО по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Ш. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции от 8 апреля 2019г. противоречит материалам дела, в связи с чем, не может быть принято во внимание.
Обжалуемое постановление суда, несмотря на доводы жалобы, принято в полном соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов видно, что 12 августа 2020г. суд известил заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы. При этом рассмотрение жалобы в отсутствии Сысина А.М., имеющего процессуальный статус осуждённого, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", участие в судебном заседании осуждённого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не является безусловным требованием ст. 125 УПК Российской Федерации и решается судом в каждом случае в целях необходимости защиты прав личности и достижения целей правосудия.
Указанное обстоятельство не повлияло на выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе, а также не воспрепятствовало заявителю воспользоваться правом обжаловать постановление и привести в апелляционной жалобе подробные и мотивированные доводы.
Данных, свидетельствующих о рассмотрении жалобы с нарушением судом принципа равноправия и состязательности сторон, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2020г. по жалобе Сысина Андрея Михайловича в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка