Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-2592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2592/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Найда В.А.,
судей: Закутнева Р.И., Гулик Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Попове Р.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденного Камышанского Р.Е. посредствам видеоконференц-связи,
адвокатов Новиковой К.Л., Сербина С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камышанского Р.Е. и Лисицына И.А., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Предко А.В. и апелляционной жалобой осужденного Камышанского Р.Е. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года, которым
Камышанский Р.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:
- 9 апреля 2003 года приговором Красносулинского городского суда Ростовской области по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 14 июля 2006 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18 августа 2006 года приговором Красносулинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26 октября 2006 года приговором Красносулинского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28 марта 2008 года приговором Красносулинского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения осужденному Камышанскому Р.Е. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 22 августа 2019 года, то есть с момента вынесения приговора.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Камышанскому Р.Е. с 22 августа 2019 года по день вступления данного приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден Лисицын И.А., в отношении которого участниками процесса и им самим приговор обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав мнения:
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления;
- осужденного Камышанского Р.Е., адвокатов Новиковой К.Л. и Сербина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года Камышанский Р.Е. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Этим же приговором осужден Лисицын И.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Преступление совершено 18 августа 2019 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Камышанский Р.Е. и Лисицын И.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Предко А.В. выражает несогласие с приговором суда. По мнению автора апелляционного представления, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при определении вида рецидива преступлений Камышанского Р.Е., а также при назначении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Во вводной части приговора не указана судимость Камышанского Р.Е. по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2003 года, которым последний осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В соответствии с действующим законодательством, предыдущие судимости лица не могут учитываться как различные, если преступления были совершены до вынесения каждого из предыдущих приговоров, а наказание назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Положения ст. 69 УК РФ регулируют назначение наказания по совокупности преступлений, что подразумевает единое осуждение лица. Таким образом, по мнению автора апелляционного представления, предыдущие осуждения Камышанского Р.Е. по приговорам от 18 августа 2006 года, 26 октября 2006 года и 28 марта 2008 года со сложением наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следует рассматривать как единую судимость к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Камышанского Р.Е. усматривается опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, признание в действиях Камышанского Р.Е. особо опасного рецидива преступлений повлекло нарушение требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. Так, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. С учетом изложенного, просит приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года в отношении Камышанского Р.Е. изменить, указать во вводной части приговора данные о наличии судимости Камышанского Р.Е. по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2003 года и исключить резолютивной части приговора указание о наличии в действиях Камышанского Р.Е. особо опасного рецидива преступлений, определив вид рецидива в соответствии с п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ, а также назначить местом отбывания наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Камышанский Р.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что он признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, просит учесть указанные обстоятельства и снизить ему назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденного Камышанского Р.Е., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Камышанского Р.Е. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.
К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Камышанского Р.Е., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который прямо изобличил Камышанского Р.Е. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Помимо показаний потерпевшего, вина Камышанского Р.Е. подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019, протоколом выемки от 22.08.2019, протоколом предъявления лица для опознания от 22.08.2019, заключением эксперта N 3921, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.
Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Камышанского Р.Е. в совершении преступления, за которое он осужден.
Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Камышанского Р.Е., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.
Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Осужденный и его защитник участвовали в исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, осужденному предоставлялось право выступить в прениях, однако, он отказался воспользоваться данным право, выступал с последним словом, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Какая-либо заинтересованность потерпевшего в исходе дела, судом не установлена. Его показания последовательны, согласуются как между собой так и с другими доказательствами. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания потерпевшего не содержат.
Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.
Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевшего, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденным.
Время, место и иные обстоятельства совершения Камышанским Р.Е. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Камышанского Р.Е., квалифицировав совершенное им деяние по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Камышанским Р.Е., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Камышанского Р.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Камышанскому Р.Е., судом первой инстанции обоснованно признаны полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, добровольное частичное возмещение ущерба.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание Камышанскому Р.Е. иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время, суд правильно учел при назначении наказания Камышанскому Р.Е. в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии опьянения и наличие в его действиях рецидива преступлений.
Между тем, суд первой инстанции, признавая рецидив преступления особо опасным не принял во внимание положения п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где указано, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.
Таким образом, предыдущие приговоры в отношении Камышанского Р.Е. от 18.08.2006, 26.10.2006, 28.03.2008 сложенные в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, образуют одну судимость.
Следовательно, в действиях Камышанского Р.Е., совершившего тяжкое преступление и ранее отбывавшего реальное наказание в местах лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на наличие в действиях Камышанского Р.Е. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить Камышанскому Р.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Однако суд первой инстанции в нарушении вышеуказанных положений в водной части приговора не указал судимость Камышанского Р.Е. по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2003 года.
Также судебная коллегия полагает необходимым уточнить в резолютивной части приговора об исчисление Камышанскому Р.Е. срока наказания с 12 февраля 2020 года, поскольку приговор судом первой инстанции вынесен в указанную дату, а не 22 августа 2019 года.
Иных оснований для изменения приговора в отношении Камышанского Р.Е. не имеется.
Вместе с тем, вносимые в приговор изменения, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для снижения срока назначенного осужденному Камышанскому Р.Е. наказания, которое нельзя признать несправедливым по причине его суровости.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года в отношении Камышанского Р.Е. изменить:
- дополнить его вводную часть указанием о наличии у Камышанского Р.Е. судимости по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2003 года по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Красносулинским городским судом Ростовской области от 1 ноября 2002 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2002 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Камышанского Р.Е. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений;
- назначить Камышанскому Р.Е. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;
- уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания Камышанского Р.Е. исчислять с 12.02.2020 года, то есть с момента вынесения приговора.
В остальной части этот же приговор в отношении Камышанского Р.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Камышанского Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
