Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2020 года №22-2592/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-2592/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
судей: Яковлевой Н.В., Немова А.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Колесниковой А.В.,
осужденного Ситдикова А.Р. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Черныш Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситдикова А.Р. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.05.2020, которым
Ситдиков А.Р., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 14.11.2017 Михайловским районным судом Приморского края по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 05.03.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по:
- п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ситдикову А.Р. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Ситдикову А.Р. отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 14.11.2017.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 14.11.2017, Ситдикову А.Р. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы Ситдикову А.Р. зачтено время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с 10.06.2017 по 14.11.2017 по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 14.11.2017, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Ситдикова А.Р., защитника Черныша Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Колесникову А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситдиков А.Р. осужден за незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления- производное N-метилэфедрона, массой 0,25 гр., то есть в значительном размере. Преступление совершено 12.08.2019 в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут в подъезде 3 дома <адрес>.
Он же осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления- производное N-метилэфедрона, массой 3,79 гр., то есть в крупном размере. Приобретение совершено в период с 21 часов 48 минут 23.08.2019 до 01 часа 20 минут 24.08.2019, хранение совершено до момента изъятия в период с 10 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 24.08.2019 в г.Хабаровске.
В судебном заседании Ситдиков А.Р. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ситдиков А.Р. указывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, судом не установлено отягчающих обстоятельств наказания, он подавал ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения, однако ему было отказано. Обращает внимание, что он располагает сведениями о лицах, которые занимаются сбытом наркотических средств на территории РФ. Указывает, что в ходе обыска 24.08.2019 наркотическое средство он выдал добровольно, а лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство, освобождается от уголовной ответственности. Добровольная выдача наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Наркотическое средство он приобретал для личного потребления. Он активно сотрудничал со следствием, преступление совершил впервые, юридически не судим. Просит освободить его от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, по ч.3 ст.228.1 УК РФ применить в отношении него ч.6 ст.15 УК РФ, изменить режим содержания на колонию общего режима или колонию-поселение или применить в отношении него требования ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Ситдикова А.Р. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:
- показаниями Ситдикова А.Р., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 211-217), протоколом опознания от 24.08.2019 (т.1 л.д. 127-130), результатами ОРМ "Проверочная закупка" от 12.08.2019 (т.1 л.д.23-31), протоколом осмотра от 21.08.2019 (т.1 л.д. 56-60), заключением эксперта N 1234 э от 26.08.2019, N 1272э от 11.09.2019, N 1273э от 09.09.2019 (т.1 л.д. 53-54,193-194,184-186,), протоколом обыска от 24.08.2019 (т.1 л.д. 88-113, 117-122), протоколом осмотра от 16.10.2019, 13.11.2019, от 26.08.2019 (т.2 л.д.105-199, т.3 л.д.85-88, 201-208),
Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Показаниям свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку.
Показания свидетелей на предварительном следствии, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, суд апелляционной инстанции не усматривает.Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оснований для оговора осужденного свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеет, согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Учитывая изложенное, доводы осужденного об освобождении его от ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ являются несостоятельными, поскольку выдача наркотического средства в ходе обыска не является добровольной.
Таким образом, выводы суда о виновности Ситдикова А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается судебная коллегия.
Квалифицирующие признаки "в значительном размере", "в крупном размере" суд также установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.
Квалификация содеянного Ситдиковым А.Р. является верной, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситдикова А.Р. суд признал: активное способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение полезной социально-общественной функции, выразившееся в желании оказать помощь правоохранительным органам, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
Суд применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.
Таким образом, наказание Ситдикову А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым, как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Обращение осужденного с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не имеет правового значения и не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, поскольку такое соглашение с осужденным заключено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденному Ситдикову А.Р. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Ситдикова А.Р. удовлетворению не подлежит.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.05.2020 в отношении Ситдикова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ситдикова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Акулов
Судьи: Н.В. Яковлева
А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка