Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-259/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Филипповой Л.М.,

осужденного Липнягова Д.А.,

защитника - адвоката Давлетовой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы осужденного Липнягова Д.А. (основную и дополнительную) и защитника Овчинникова Д.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2021 года, которым

Липнягов Д.А., <данные изъяты> судимый:

- 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 октября 2015 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, на срок 2 года 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного Липнягова Д.А. и его защитника Давлетовой А.Ю. об изменении приговора и применении положений ст. 73 УК РФ со смягчением наказания, прокурора Филипповой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Липнягов Д.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Липняговым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Липнягов Д.А. выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Полагает, что суд учел не все сведения, представленные стороной защиты, и обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания. По мнению апеллянта, суд необоснованно определилдля отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору у него полностью отбыто. Просит приговор Черногорского городского суда от 15 декабря 2021 года изменить со смягчением наказания и назначением для отбывания наказания колонии-поселения.

В апелляционной жалобе защитник Овчинников Д.В. в интересах осужденного Липнягова Д.А., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Просит приговор Черногорского городского суда от 15 декабря 2021 года изменить с применением положений ст. 73 УК РФ и смягчением наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Черногорска Республики Хакасия Кузьмина М.В. полагает приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности Липнягова Д.А. в деянии, признанного судом доказанным, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод.

Доводы в отношении этих доказательств, изложенные в апелляционных жалобах, поддержанные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, проверялись в ходе разбирательства судом первой инстанции, сами доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В суде первой инстанции Липнягов Д.А. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Липнягова Д.А., данные им в ходе дознания.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Липнягов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> г/н N, на свое имя не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ выпил 3 литра пива, около 21 часа 45 минут поехал на автомобиле в <адрес> к другу, по <адрес> остановили сотрудники ДПС. Сотрудник представился и попросил предъявить документы, затем предложил пройти в патрульный автомобиль, где ему разъяснили права и обязанности. В связи с наличием признаков опьянения ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прошел на месте освидетельствование прибором, по результатам которого выявили алкогольное опьянение <данные изъяты> мг/л. С результатом согласился, о чем собственноручно указал в составленном сотрудником акте и расписался. Далее приехал дознаватель, произвел осмотр места происшествия, изъял автомобиль (л.д.N).

После оглашения показаний Липнягов Д.А. полностью подтвердил их достоверность.

Оценивая показания Липнягова Д.А. на досудебной стадии, суд признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с этим обоснованно признал сообщенные осужденным сведения об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в качестве доказательства, подтверждающего его вину.

Обстоятельства совершения Липняговым Д.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного;

- показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 (сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>), исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах остановки в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобиля <данные изъяты> г/н N регион под управлением Липнягова Д.А., выявлении у него признаков опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта), составлении протокола об отстранении водителя Липнягова Д.А. от управления транспортным средством. Липнягов Д.А. добровольно прошел освидетельствование мобильным прибором на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился. Поскольку в действиях водителя усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, на место прибыла СОГ, произвели осмотр места происшествия, изъяли автомобиль. В ходе оформления административного материала производилась видеозапись происходящего на служебную видеокамеру, которая была перенесена на DVD-R диск (л.дN).

Показания указанных свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их правдивости и достоверности отсутствуют. Каких-либо противоречий иным доказательствам, влияющих на доказанность вины Липнягова Д.А. в совершении преступления, в показаниях указанных лиц нет. Содержание показаний свидетелей, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подробно приведены в приговоре, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, а также о незаконности их действий при составлении административных документов, при рассмотрении дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, вина Липнягова Д.А. подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами:

- рапортами пом. ОД ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.N);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты> г/н N регион, осмотрен и признан вещественным доказательством, помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта (<адрес>) (л.д.N);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> (л.д.N);

- протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Липнягова Д.А. от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.N);

- актом N от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования у Липнягова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л), в графе "с результатами освидетельствования на состояние опьянения" имеется собственноручно выполненная Липняговым Д.А. запись "согласен" и его подпись (т.1 л.д.N);

- чеком анализатора паров этанола (т.1 л.д.N);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Липняговым Д.А. у ФИО4 автомобиля <данные изъяты> г/н N регион (л.д.N);

- протоколом осмотра DVD - диска с записью прохождения Липняговым Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.N);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, согласно которым водительское удостоверение Липнягову Д.А. выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ (л.дN).

Материалами уголовного дела также подтверждены сведения, влияющие на квалификацию действий осужденного:

- осуждение Липнягова Д.А. 21 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 октября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).

Суд обоснованно учел позицию государственного обвинителя о переквалификации действий Липнягова Д.А. с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) ввиду того, что преступление совершено Липняговым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 01 июля 2021 года N 258-ФЗ.

Действия Липнягова Д.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Липнягову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведения осужденного до и после его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий его жизни и жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья его близких, рода занятий, возраста, а также иных данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд правильно учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты>.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Правильно установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания Липнягову Д.А. с учетом положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для освобождения осужденного от наказания по состоянию здоровья.

Вопреки доводам апеллянта, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции учел, что Липнягов Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 21 августа 2017 года в колонии-поселении, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания.

Таким образом, осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, судом в соответствии с положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы по настоящему делу обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении режима отбывания наказания, в том числе со ссылкой на отбытие дополнительного наказания по предыдущему приговору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущие отмену приговора, отсутствуют. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2021 года в отношении Липнягова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Липнягова Д.А. (основную и дополнительную) и защитника Овчинникова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка