Постановление Калининградского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-259/2022

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-259/2022
Калининградский областной суд в составе:
председательствующей судьи Барановой Н.А.,
при секретаре Колкиной Т.Н.,
с участием прокурора Павлюченковой В.А.,
осужденного Базяна В.А.,
и его защитника - адвоката Плетенского С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Базяна В.А. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2021 года, которым
Базян Виталий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 28 апреля 2017 года Славянским городским судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 19 июля 2019 года Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 26.01.2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней 08.02.2021;
осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Базяна В.А. по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области от 26.01.2021. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 19.07.2019 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Базян В.А. признан виновным в тайном хищении мобильного телефона, золотой цепочки, наручных часов из одежды потерпевшего А.П. общей стоимостью 57825 рублей, причинившем значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено в г. Калининграде ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Базян В.А., полагая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, назначив его ниже низшего предела санкции статьи с отбыванием в колонии-поселении. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства - возраст, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, брата - инвалида, матери, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, отсутствие оснований для его изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Предъявленное Базян В.А. обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановилобвинительный приговор.
Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.
Действия Базяна В.А. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением правильно.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, активное способствование органу следствия в расследовании преступления, возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение ему извинений.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив в действиях осужденного.
При наличии всех указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания Базяну В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Базян В.А., позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Учитывая, что осужденный не трудоустроен, то есть постоянного, легального источника доходов не имел, оснований полагать, что на его иждивении находятся брат - инвалид и мать - пенсионерка не имеется.
По смыслу закона явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в тех случаях, когда лицо добровольно сообщает органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, как ранее не известном правоохранительным органам, так и известном, но не раскрытом. Явка с повинной от 16.09.2021, зарегистрированная 17.09.2021, имеющаяся в уголовном деле, не подлежит учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, и не учтена судом обоснованно, поскольку она не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, так как на тот момент правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном преступлении и об участии в нем Базяна В.А., поскольку по месту жительства последнего 15.09.2021 обнаружили похищенное имущество и изъяли его.
Назначенное Базяну В.А. наказание отвечает требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Поскольку Базян В.А. совершил инкриминированное ему преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 19.07.2019, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, обоснованно, мотивированно отменил ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда, назначив окончательное наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание наказания осужденному правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2021 года в отношении Базяна Виталия Александровича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Калининграда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка