Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года №22-259/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-259/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Докурова В.Н.,
с участием:
прокурора - Басанговой Г.В.,
осужденного - Васькина Р.В.,
защитника осужденного - адвоката Сергеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания - Дюмкееве М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Сергеевой Т.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2020 года, постановленный в особом порядке, которым
Васькин Р.В., родившийся ***, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Установлены на период отбывания наказания следующие ограничения: не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; обязать один раз в месяц являться в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.
Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Васькина Р.В., защитника - адвоката Сергеевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Басанговой Г.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Васькин Р.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2019 года, точное время дознанием не установлено, Васькин Р.В., находясь в 300 м от п. *** собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, из которых незаконно изготовил в целях личного употребления наркотическое средство - гашиш массой 5,025 грамм. Полученное вещество он положил в закрытый полимерный пакет, который обернул в липкую ленту черного цвета, обеспечивая его сохранность. 13 марта 2020 года примерно в 23 часа 40 минут, имея при себе полимерный пакет с наркотическим средством - гашиш массой 5,025 г у дома *** был замечен сотрудниками полиции, при виде которых скинул электронные весы и наркотическое средство - гашиш массой 5,025 грамм, что относится к значительному размеру.
В судебном заседании Васькин Р.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с принятым по делу решением, защитник - адвокат Сергеева Т.В. в интересах осужденного Васькина Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить назначенное наказание на более мягкое в виде штрафа или обязательных работ, мотивируя тем, что осужденный должен был выехать на работу в г. *** (имеется устная договоренность). Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, все осознал, тяжких последствий не наступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим производство по уголовному делу в данной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования Васькин Р.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд в установленном законом порядке удовлетворил ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им после консультаций и в присутствии защитника.
При проведении судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок постановления приговора судом не нарушены.
В ходе особого порядка судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Васькин Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и назначил осужденному наказание.
Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок постановления приговора судом не нарушены.
Деянию Васькина Р.В. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Согласно ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васькину Р.В., суд признал молодой возраст, отсутствие судимости, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При обсуждении вопроса, связанного с назначением осужденному Васькину Р.В. вида наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень общественной опасности личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, и иные особенности его личности, пришел к мотивированному выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу требований ч.1 ст. 60 УК РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначается более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.
Суд первой инстанции, определяя Васькину Р.В. вид наказания в виде ограничения свободы, обоснованно принимал во внимание, в том числе и повышенную общественную опасность совершенного им преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, и личность осужденного, правильно пришел к выводу о его общественной опасности.
При этом суд привел подробные мотивы в обоснование решения о невозможности назначения Васькину Р.В. наказания в виде штрафа и обязательных работ, исследуя, в том числе обстоятельства, характеризующие его личность, имущественное положение осужденного, который не имеет постоянного источника дохода, и невозможность достижения целей наказания, предусмотренных в ст.43 УК РФ, при назначении данных видов наказания.
Между тем стороной защиты в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлены убедительные доводы, которые позволили бы прийти к выводу о том, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа или обязательных работ, сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Доводы защиты о том, что назначенное наказание подлежит изменению в связи с тем, что осужденный должен был выехать на работу в другой регион несостоятельны. Стороной защиты не приведено убедительных данных о трудоустройстве Васькина Р.В., таких данных не содержится в материалах дела.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 50 УИК РФ Васькин Р.В. не лишен возможности поставить перед уголовно-исполнительной инспекцией вопрос о возможности выезда его за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности.
Таким образом, назначенное Васькину Р.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и изменению не подлежит, а апелляционная жалоба защитника является необоснованной и потому в удовлетворении ее судебная коллегия полагает необходимым отказать.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, судебное следствие проведено с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2020 года в отношении Васькина Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сергеевой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий В.Н. Докуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка