Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2591/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N...

Дело N... Судья Ковалева М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Ялцевич Т.В., Бердиковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Огия И.О.,

осужденного Тошева А.М. и действующего в его защиту адвоката Траньковой Л.В.,

переводчика с узбекского языка Шарапова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тошева А.М. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Тошев А. М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тошеву А.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Тошеву А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Тошева А.М. и его защитника Траньковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тошев А.М. признан виновным в том, что <дата> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции Тошев А.М. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Тошев А.М., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел обстоятельств, повлекших совершение преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ. Просит также учесть, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, страдающую хроническими заболеваниями, в связи с чем, просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Мининым И.А. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Тошева А.М. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Тошева А.М. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Тошеву А.М. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом были учтены все данные о личности Тошева А.М. - отсутствие судимостей, его положительные характеристики, который оказывает помощь членам семьи, суд учел и состояние здоровья его супруги. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания и сведения в них содержащиеся, полученные после сбора доказательной базы, под давление улик, не могут рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства, относятся к иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, что и было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду отсутствия таковых, что соответствует материалам уголовного дела.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Тошеву А.М. наказания только в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер назначенного Тошеву А.М. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Тошевым А.М. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, как неубедительные и необоснованные.

Назначенное Тошеву А.М. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Тошева А. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка