Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 22-2591/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 22-2591/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Пяткова В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Ждановских Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Пяткова В.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области 13 мая 2021 года, которым
Пяткову Владимиру Владимировичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 7 октября 2015 года, с Пятков В.В. осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
24 июля 2020 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области Пятков В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Пятков В.В. отбывает назначенное наказание с 7 октября 2015 года, конец срока 11 марта 2023 года.
Осужденный Пятков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пятков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не принимает участие и не посещает культурно-массовые и иные мероприятия в силу неудовлетворительного состояния здоровья, действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, при отбывании наказания проходил обучение, не имеет исковых обязательств, поддерживает социально-полезные связи.
Представленные материалы, в целом характеризуют его с положительной стороны. В случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания намерен проживать со своей сожительницей, которая в силу занятости не смогла представить суду первой инстанции подтверждающие эту возможность документы. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Пятков В.В. и его адвокат Ждановских Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда.
Прокурор Ненахова И.В. возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Пяткова В.В., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Пяткова В.В., характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.
По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивалось мнение защитника, представляющего интересы осужденного, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших невозможным досрочное освобождение.
Учитывая поведение Пяткова В.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного в настоящее время не достигнуто, и он нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не свидетельствует о его исправлении.
Выводы суда о том, что осужденный Пятков В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе получение профессии, наличие поощрения за добросовестное отношение к труду, отсутствие исполнительного листа были исследованы и учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Пятковым В.В. установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.
В то же время, сведения об имеющихся у Пяткова В.В. неоднократных нарушениях за весь период отбытия наказания и за которые он подвергался взысканиям, в виде выговоров, не могут характеризовать осужденного с положительной стороны, и, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности его поведения.
С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений еще не достигнуты, а доводы об обратном признает несостоятельными.
Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо примерное поведение, честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, а также признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
Несмотря на положительную характеристику Пяткова В.В. за 2020 год, трудоустроенного, прошедшего обучение в профессиональном училище исправительного учреждения, с выводом о возможности его перевода в колонию поселение, о правильности решения суда об отказе в условно-досрочном освобождении свидетельствует характеристика Пяткова В.В. за 2019 год, согласно которой он способен к рискованному поведению, не стремиться к психофизической корректировке, возможен рецидив, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом; а также характеристика за 2021 год, согласно которой администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный не в полном мере достиг целей исправления и нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации.
Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения не имеется и суду не приведено.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.
Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный вправе повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года об отказе осужденному Пяткову Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пяткова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Ермоленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
