Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-2591/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Леонтьевой М.Ю.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Уварова С.В.,

адвоката Овчинникова М.А., представившего удостоверение N 323 и ордер N 100851,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Уварова С.В. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года, которым

УВАРОВ Сергей Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы (по преступлению от 10 марта 2020 года), по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы (по преступлению от 12 марта 2020 года). В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, с применением п. "в" ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений Уварову С.В. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Уварову С.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Уварова С.В. под стражей с 13 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 25 августа 2020 года уголовное дело в отношении другого лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделено в отдельное производство и приостановлено до выздоровления.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного Уварова С.В., адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Уваров С.В. признан виновным в незаконном сбыте А.С. в период с 22:38 до 23:47 10 марта 2020 года по <адрес> в г. Кировграде синтетического вещества "PVP" (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,27 г, что является значительным размером, группой лиц по предварительному сговору.

Также Уваров С.В. признан виновным в незаконном сбыте М.А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в период с 21:43 до 23:11 12 марта 2020 года по <адрес> в г. Кировграде синтетического вещества "PVP" (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,44 г, что является значительным размером, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Уваров С.В. признан виновным в незаконном приобретении в период до 18:58 12 марта 2020 года у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, синтетического вещества "PVP" (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,022 г и хранении при себе без цели сбыта в двух свертках, а также в незаконном приобретении в период с 21:43 до 22:11 12 марта 2020 года с М.А. синтетического вещества "PVP" (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,528 г, которое впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства в свертке и в шприце однократного применения, разделив их по массам 0,49 г и 0,038 г соответственно.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Кировграда Елфимова Н.В. просит приговор изменить, уточнить во вводной части приговора квалификацию действий Уварова С.В. по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в описательно-мотивировочной части приговора указанием на то, что положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применены судом по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 12 марта 2020 года) и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при определении срока наказания Уварову С.В. суд необоснованно применил положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 10 марта 2020 года. Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному преступлению.

В апелляционной жалобе осужденный Уваров С.В., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело вернуть прокурору в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оправдать его по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, так как не имеется оснований для квалификации его действий как сбыта наркотических средств. По мнению автора жалобы, по преступлению от 10 марта 2020 года по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 12 марта 2020 года по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не получено доказательств ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, по делу имеются недопустимые доказательства, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. По преступлениям от 10 марта 2020 года и 12 марта 2020 года не дана полная оценка доказательствам, а приговор постановлен лишь на ничем не подтвержденных показаниях М.А. и свидетелей - сотрудников полиции ГКОН МОтд МВД России "Кировградское". Считает, что по преступлению от 10 марта 2020 года в отношении него нарушены требования ст.ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, не могли быть положены в основу выводов суда, однако суд не проверил и не оценил доказательства, также был не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, так как по эпизоду от 10 марта 2020 года наркотические средства у него не изымались, а свидетель М.А. путем оговора дал ложные показания, чтобы уйти от уголовной ответственности. По преступлению от 10 марта 2020 года не изъято у него наркотических средств, не обнаружено денежных средств, его отпечатков пальцев на наркотических средствах, которые добровольно выдал свидетель М.А. сотрудникам полиции МОтд МВД России "Кировградское", что подтверждает его невиновность в совершении преступления. С учетом положений ст.74, ч.1.2 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиваться перечислением доказательств, указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Автор жалобы обращает внимание на то, что в судебном заседании свидетель М.А. дал уже другие показания и подтвердил, что оговорил его, давал ложные показания против Уварова С.В. в ходе предварительного расследования, однако суд не выяснил причину изменения показаний свидетелем М.А., не проверил все показания свидетеля, не оценил достоверность первоначальных показаний и не сопоставил с иными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Уваров С.В. просит приговор отменить. Автор жалобы полагает, что суд не принял во внимание показания свидетеля М.А., где он утверждал, что наркотики получал из рук в руки от Е.В., у него наркотики никогда не покупал. Уваров С.В. утверждает, что свидетель дал ложные показания о том, что 12 марта 2020 года по телефону с Е.В. договорился о приобретении у нее наркотиков, поскольку свидетель предложил Е.В. приобрести наркотик совместно и попросил его вложить за него 1000 рублей, которые он пообещал вернуть вечером 12 марта 2020 года, что подтверждается телефонным разговором между Е.В. и М.А., который следователь не захотел прослушать, а данный разговор доказывает его невиновность в сбыте наркотиков. Осужденный обращает внимание на то, что он с Е.В. давал одинаковые показания, у них не было времени сговориться о даче показаний. Уваров С.В. считает свидетеля М.А. подстрекателем в совершении преступления, вечером 12 марта 2020 года он подкинул меченые деньги в сумме 1000 рублей, а следователь халатно отнесся к расследованию уголовного дела, отказав в проведении очной ставки. Он вину признает частично в приобретении, хранении и употреблении наркотиков, к сбыту наркотиков отношения не имеет. Просит учесть, что ему 54 года, он никогда не привлекался к уголовной ответственности, начал работать с 16 лет, получил льготную пенсию, работая во вредных и тяжелых условиях труда, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь, которая находится на воспитании у его больной мамы, заболевание ...

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник Овчинников М.А. просьбу уточнили, просили по п.п. "а". "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям Уварова С.В. оправдать, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнении, судебная коллегия находит приговор в отношении Уварова С.В. подлежащим изменению.

Выводы о виновности Уварова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный Уваров С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 10 марта 2020 года), не признал, утверждая, что наркотическое средство А.С. он не сбывал; по преступлению, предусмотренному п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 12 марта 2020 года), признал частично, согласившись с приобретением и хранением наркотического средства; по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

Осужденный Уваров С.В. суду показал, что 10 марта 2020 года М.А. он не видел и наркотическое средство ему не сбывал. 12 марта 2020 года Е.В. ему сообщила, что М.А. желает приобрести наркотик, попросила внести за него 2000 рублей, что он и сделал, чек отдал Е.В. Вечером того же дня Е.В. попросила его съездить с М.А. за закладкой, поехали в сторону г. Ежовой, где по координатам, переданным Е.В., М.А. забрал наркотик, привезли его к ним домой. Он разделил наркотик на две части, одну из М.А. сам взял со стола, а другую он убрал в шкаф. М.А. собрался уходить, оставив на столе денежные купюры. Когда М.А. открыл дверь, всех задержали. Затем в квартире сотрудники полиции провели обыск и изъяли наркотическое средство, которое он убирал в шкаф.

Судом в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Уварова С.В., данные в качестве подозреваемого 13 марта 2020 года, согласно которым около 6 месяцев до задержания он являлся потребителем наркотических средств, которые ему заказывала Е.В. Поскольку последняя передвигаться не могла, просила его закидывать ее личные денежные средства на покупку наркотика. После оплаты он брал чек, отдавал его Е.В., а она отправляла фотографию чека через приложение "Телеграмм". Когда приходила фотография с координатами, Е.В. просила его забрать закладку с наркотиком. 12 марта 2020 года Е.В. попросила его закинуть денежные средства в сумме 2000 рублей, что он и сделал, а чек отдал ей. Вечером она попросила его съездить с М.А. за закладкой. Забрав наркотическое средство, они оба вернулись домой, где он по просьбе Е.В. разделил наркотик на две части, одну из которых положил в навесной шкаф, а вторую часть со стола забрал М.А., оставив деньги в сумме 1000 рублей. Когда М.А. выходил из квартиры, зашли сотрудники полиции и всех задержали, изъяли наркотическое средство, которое он до этого убирал в шкаф. За два дня до этих событий к ним приходил М.А., и он по просьбе Е.В. передал ему 0,5 г наркотического средства "соль", за что М.А. отдал ему 1000 рублей.

Также судом в основу приговора положена явка с повинной Уварова С.В., согласно которой 12 марта 2020 года он помог своей сожительнице Е.В. приобрести наркотическое средство.

Данные показания в качестве подозреваемого и явка с повинной получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны Уваровым С.В. в присутствии адвоката Корюкова А.С., поэтому судом первой инстанции правильно положены в основу обвинительного приговора в отношении Уварова С.В.

При этом довод осужденного о том, что показания были даны им в болезненном состоянии, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия Уваров С.В. и его адвокат о каком-либо болезненном состоянии подозреваемого не заявляли, данный довод ничем не подтвержден.

Виновность Уварова С.В. в совершении преступлений была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетель О.Р. (сотрудник полиции) показал, что 10 марта 2020 года к нему обратился гражданин, котором был присвоен псевдоним "А.С.", с целью выдачи наркотического средства, приобретенного им у Уварова С.В. и Е.В. В присутствии понятых "А.С." выдал белое кристаллообразное вещество, пояснив, что приобрел его у Е.В. по <адрес>, а отдал наркотик ему Уваров С.В.

Свидетели О.Р. и Е.П. (сотрудники полиции) показали, что 12 марта 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Уварова С.В. и Е.В. Когда "А.С." находился в кабинете, ему позвонила Е.В., предлагала приобрести наркотик. "А.С." были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, предварительно откопированные. Затем с понятыми они проехали к дому по <адрес>, проследовали в сторону пос. Карпушиха за автомобилем, в котором ехали Уваров С.В. и "А.С." В определенном месте автомобиль остановился, а потом поехал обратно к дому по <адрес>, они следовали за ним. Когда "А.С." направил им СМС-сообщение о приобретении наркотического средства, они поднялись в квартиру и всех задержали. В ОВД "А.С." выдал приобретенное наркотическое средство. При обыске на кухне был обнаружен сверток с наркотическим средством, на столе деньги в сумме 1000 рублей, которые до этого были вручены закупщику.

Свидетели И.П. и Д.Н. подтвердили свое участие в качестве понятых при выдаче наркотического средства "А.С." 10 марта 2020 года.

Свидетели А.В. и В.Е. подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 12 марта 2020 года, выдаче денежных средств в сумме 1000 рублей "А.С.", добровольной выдаче приобретенного наркотического средства "А.С.", проведении обыска в квартире Уварова С.В. и Е.В. по <адрес>.

Свидетель М.А. ("А.С.") показал, что 10 марта 2020 года он с целью приобретения наркотика созвонился с Е.В., которая подтвердила наличие у нее наркотика. Затем он пришел в квартиру по <адрес>, дверь ему открыл Уваров С.В., которому он передал деньги в сумме 1000 рублей, а Уваров С.В. по просьбе Е.В. отдал ему сверток с наркотиком "соль". Он решилизобличить Уварова С.В. и Е.В. в сбыте наркотиков и обратился в полицию. 12 марта 2020 года было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с его участием в качестве закупщика, для чего он позвонил Е.В., которая сказала, что пока наркотика у нее нет. Через некоторое время Е.В. позвонила ему сама, сказала, что наркотик заказала. В отделе полиции ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей, после чего поехали к дому по <адрес>. Е.В. предложила ему съездить вместе с Уваровым С.В. за закладкой. Они поехали в сторону пос. Карпушиха, где по координатам, переданным ему Е.В., он нашел закладку с наркотиком и передал наркотик Уварову С.В. Вернувшись обратно в квартиру к Уварову С.В. и Е.В., Уваров С.В. отсыпал ему часть наркотика, а он передал Уварову С.В. деньги в сумме 1000 рублей. Полученный сверток с наркотиком он выдал сотрудникам полиции.

Вопреки доводам осужденного, показания свидетелей были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями Уварова С.В. в качестве подозреваемого, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности с другими - достаточными доказательствами для постановления приговора в отношении Уварова С.В. Оснований для оговора Уварова С.В. со стороны перечисленных свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судом в основу приговора в качестве доказательства виновности Уварова С.В. положены показания Е.В., данные в качестве подозреваемой 14 марта 2020 года.

Поскольку уголовное дело в отношении нее выделено в отдельное производство и приостановлено до выздоровления, по существу до настоящего времени не рассматривалось, ссылку на показания Е.В. в качестве подозреваемой судебная коллегия считает необоснованной, в связи с чем исключает ее из числа доказательств по данному делу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено до выздоровления в отношении другого лица.

Кроме того, виновность Уварова С.В. в совершении преступлений доказана протоколом личного досмотра, согласно которому 10 марта 2020 года у "А.С." изъят полимерный прозрачный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета; постановлением от 12 марта 2020 года о проведении проверочной закупки в отношении Уварова С.В. и Е.В.; протоколом осмотра и вручения "А.С." денежных средств для проведения проверочной закупки; протоколом добровольной выдачи, согласно которому после проведения мероприятия "А.С." добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; протоколом обыска, согласно которому в квартире по <адрес> в г. Кировграде обнаружены: в комнате - прищепка с куском фольгированной бумаги, вещество желтого цвета, на кухне в шкафу - сверток с порошкообразным веществом белого цвета, на столе - деньги в сумме 1000 рублей, при этом номера купюр совпали с номерами купюр, выданных "А.С." для проведения проверочной закупки; протоколом выемки у М.А. сотового телефона и протоколом его осмотра, содержание которого подробно приведено в приговоре.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справок об исследовании, заключений эксперта в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании мотивированного постановления старшего оперуполномоченного ГКОН Мотд МВД России "Кировградское" Е.П., утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, его результаты переданы следователю в установленном законом порядке по постановлению временно исполняющего обязанности начальника Мотд МВД России "Кировградское" Е.С. от 13 марта 2020 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, правильно признаны допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности с другими - достаточными для постановления приговора в отношении Уварова С.В.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Уварова С.В. во вмененных ему преступлениях. То, что на выданном "А.С." 10 марта 2020 года пакете с наркотическим средством не обнаружено отпечатков пальцев Уварова С.В., не найдено использовавшихся при этом денежных средств, на доказанность вины Уварова С.В. в совершении преступлений не влияет, поскольку суду представлено достаточно иных доказательств, подтверждающих виновность Уварова С.В. в совершении преступлений.

Доводы осужденного Уварова С.В. о том, что по преступлению от 12 марта 2020 года М.А. является подстрекателем к его совершению, а также что они договаривались о совместном приобретении наркотического средства с М.А., основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Уварова С.В. в двух незаконных сбытах наркотического средства в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Деяния Уварова С.В. квалифицированы по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно.

Оснований для иной квалификации совершенных Уваровым С.В. деяний, в том числе и для квалификации двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как единого преступления судебная коллегия не усматривает, поскольку из показаний М.А. ("А.С.") следует, что в ходе телефонного разговора Е.В. сообщила об отсутствии у нее наркотического средства и только через некоторое время перезвонила, сообщив, что наркотик она заказала.

Также судебная коллегия не усматривает признаков провокации в действиях сотрудников полиции, поскольку умысел на сбыт наркотического средства как 10 марта, так и 12 марта 2020 года сформировался у Уварова С.В. и другого лица независимо от деятельности сотрудников полиции.

При назначении наказания Уварову С.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступления и преступления небольшой тяжести, личность осужденного.

В качестве смягчающих наказание Уварова С.В. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка (по всем преступлениям); в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по преступлениям от 12 марта и от 13 марта 2020 года); в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья осужденного (по всем преступлениям), частичное признание вины (по преступлениям от 12 марта и от 13 марта 2020 года); отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что Уваров С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Все обстоятельства, на которые Уваров С.В. ссылается в апелляционной жалобе и дополнении, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.