Постановление Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года №22-2591/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-2591/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,
при помощнике судьи Т.В. Гнездиловой,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
осужденного Донченко М.Ю. посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Филатовой А.П. в интересах осужденного Донченко М.Ю. на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2020 года, которым
Донченко М.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 01.09.2008 приговором Чертковского районного суда Ростовской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.4 ст. 150 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18.05.2012 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.12.2013 освобожден по отбытии наказания,
- 14.06.2018 приговором Чертковского районного суда Ростовской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.08.2018 апелляционным постановлением Ростовского областного суда наказание снижено до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13.09.2018 освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Донченко М.Ю. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 4 февраля 2020 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания Донченко М.Ю. с 04.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Донченко М.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе дознания и в суде, в сумме 7 750 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав позиции осужденного Донченко М.Ю. и его защитника-адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Донченко М.Ю. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено 29.03.2019, 28.04.2019 и 19.06.2019 на территории Чертковского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Донченко М.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В поданной апелляционной жалобе защитник - адвокат Филатова А.П., в интересах осужденного Донченко М.Ю., выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением материального права. Совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Она указывает, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного. Обращает внимание, что у осужденного на иждивении находится ребенок 21.08.2017 года рождения, по уходу за которым мать находится в отпуске по уходу ним до достижения 3 лет, а следовательно, она не имеет никакого дохода для содержания детей. Кроме того, Донченко М.Ю. с 2005 года состоит на учете у врача - психиатра в связи с психическими отклонениями. Полагает, что судом необоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений. Кроме того, с учетом тяжести совершенного Донченко М.Ю. преступления, не имеющего какого-либо общественного резонанса, совершенного из-за непонимания степени ответственности за несоблюдение ограничений наложенных на него судом, в силу имеющегося психического заболевания, ему может быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор суда отменить в части назначенного наказания и вынести новый приговор с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы либо снизить наказание до 2 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Левченко Н.А. обосновывает законность принятого судом решения и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Донченко М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина Донченко М.Ю. подтверждена в ходе судебного заседания показаниями самого осужденного о том, что он действительно нарушал условия установленного административного надзора, не находился дома по месту жительства в момент проверок, совершал административные нарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; решением суда об установлении административного надзора в отношении Донченко М.Ю. сроком на 2 года; материалами дела административного надзора; постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях; иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Донченко М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
При назначении наказания Донченко М.Ю., суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья осужденного, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник - адвокат Филатова А.П., а поэтому повторно они учтены быть не могут.
В качестве данных о личности учтены - отрицательная характеристика с места жительства, то, что он трудоустроен, состоит на учете у врача- психиатра.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции правильно установил в действиях осужденного Донченко М.Ю. наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, поскольку ранее он дважды привлекался к уголовной ответственности в 2008 году и 2018 году за совершение тяжких и средней тяжести преступлений. Данные судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Отсутствуют основания и для признания того, что Донченко М.Ю. совершил преступление в силу непонимания степени ответственности наложенных на него административных ограничений из-за имеющегося психического заболевания, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 3577 у Донченко М.Ю. были обнаружены в период инкриминируемого ему деяния и на момент проведения экспертизы признаки умственного недоразвития в форме "умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения связи с неуточненными причинами". По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение экспертизы было всесторонне проверено в судебном заседании и обоснованно положено в основу приговора.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен Донченко М.Ю. правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Филатовой А.П. в интересах осужденного Донченко М.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2020 года в отношении Донченко М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Филатовой А.П. в интересах осужденного Донченко М.Ю. без удовлетворения.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка