Постановление Астраханского областного суда от 22 октября 2020 года №22-2591/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-2591/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осужденного Шишова Р.М.,
адвоката Муратовой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Муратовой А.М. в интересах осужденного Шишова Р.М. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2020г., которым адвокату Муратовой А.М. в интересах осужденного Шишова Р.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шишова Р.М. от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 20.10.2015,
Выслушав осужденного Шишова Р.М., адвоката Муратову А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Убушаева В.П., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Муратова А.М. в интересах осужденного Шишова Р.М., отбывающего наказание в <данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Шишова Р.М. от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 20.10.2015.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2020 г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. в интересах осужденного Шишова Р.М. ставит вопрос об отмене постановления.
В обоснование своих доводов указывает, что осужденный отбыл более 3/4 срока наказания, неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, вину признал в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, на специализированных учетах не состоит, исполнительных листов не имеет.
Обращает внимание на мнение представителя администрации исправительного учреждения ФИО6, который пояснил, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает без принуждений, на воспитательную работу реагирует положительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит в спортивном кружке, имеет 2 взыскания и 5 поощрений.
Отмечает, что согласно психологической характеристике, психолог считает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что Шишов Р.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, где он намерен проживать с матерью и сестрой, имеется гарантийное письмо от индивидуального предпринимателя, который подтверждает готовность заключить с ним трудовой договор и принять его на работу.
Полагает, что судом не дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания.
Указывает, что ранее в апреле 2020 г. и октябре 2019 г. Шишов Р.М. характеризовался администрацией исправительного учреждения с отрицательной стороны, однако в данном судебном заседании представитель администрации охарактеризовал его с положительной стороны, а психолог считал возможным его условно-досрочное освобождение.
Отмечает, что отсутствие у Шишова Р.М. поощрений с 2017 по 2019 г. не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, с 2017 г. он не допускал нарушений, что свидетельствует об его исправлении.
Считает, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения, в которых просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 и 4.1 ст. 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
В силу ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.
Из материалов дела следует, что по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 20 октября 2015 г. Шишов Р.М. осужден по 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отказывая в условно-досрочном освобождении Шишова Р.М. от отбывания наказания, суд учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его личность, на основании чего пришёл к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Эти выводы суда основаны на требованиях закона и материалах дела, из которых видно, что Шишов Р.М. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, что дает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Адвокат Муратова А.М. в интересах Шишова Р.М. обратилась в суд 02.07.2020 с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется в настоящее время положительно, однако в апреле 2020 г. характеризовался отрицательно, имеет 5 поощрений и 2 взыскания, согласно характеристике по результатам психологического обследования, рекомендован к условно-досрочному освобождению, однако согласно психологической характеристике Шишов Р.М. в октябре 2019 г. не был рекомендован к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку прогноз успешности адаптации скорее неблагоприятный, а в апреле 2020 г. не был рекомендован к замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Таким образом, в апреле 2020 г. осужденный характеризовался с отрицательной стороны, а согласно характеристикам от 29.06.2020 и 23.07.2020, то есть спустя 2 и 3 месяца соответственно администрацией исправительного учреждения осужденный охарактеризован с положительной стороны
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, его стремлении встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания. Отсутствие в настоящее время у осужденного непогашенных взысканий является, согласно ст.11 УИК РФ, нормой поведения.
Данные о личности Шишова Р.М. и его поведении на протяжении всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении не позволили суду признать состоявшимся исправление осуждённого и прийти к выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, приведённые в ходатайстве обстоятельства в настоящее время не могут быть признаны достаточными для условно-досрочного освобождения Шишова Р.М. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку нет оснований полагать, что имеющиеся положительные тенденции в поведении осуждённого носят продолжительный и устойчивый характер и что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, на что верно обращено внимание суда.
Принимая во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о личности Шишова Р.М., наличие как поощрений, так и взысканий, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвовавшего при рассмотрении ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного, поскольку нет оснований полагать, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
То обстоятельство, что осуждённый Шишов Р.М. отбыл установленную ст.79 УК РФ часть назначенного судом наказания, само по себе о полной утрате им общественной опасности свидетельствовать не может и безусловным основанием к условно-досрочному освобождению не является.
Сведения, содержащиеся в представленной в суд апелляционной инстанции справке о поощрениях и взысканиях, не свидетельствуют о незаконности постановления суда и не являются основанием для его отмены.
С учётом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката суд апелляционной инстанции находит правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о принятии судом решения без учета всех данных об отбывании осужденным наказания являются необоснованными.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований ст. 15 УПК Российской Федерации о состязательности сторон. Все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2020г. в отношении Шишова Р.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка