Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2020 года №22-2591/2020

Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-2591/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 22-2591/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,
судей Ибрагимова И.З., Яруллина Р.Н.,
с участием
прокурора Кокуйского А.В.,
защитников Комиссарова А.Е., Александрова В.В.,
при секретаре Шакировой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
Каримовой Э.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года, которым
Скворцов Максим Владимирович, <данные изъяты>,
- осужден по пункту "а" части 2 статьи 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением на Скворцова М.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, периодически (четыре раза в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию в указанный государственный орган;
Голицына Валерия Валерьевна, <данные изъяты>,
- осуждена по пункту "а" части 2 статьи 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на Голицыну В.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, периодически (раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., мнение прокурора
Кокуйского А.В. и выступления защитников Комиссарова А.Е., Александрова В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Скворцов М.В. и Голицына В.В. признаны виновными в том, что совершили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 15 августа 2018 года по 14 мая 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Скворцов М.В. и Голицына В.В. вину в совершении преступления признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримова Э.А. просит приговор суда изменить, разрешив судьбу вещественных доказательств, вернув по принадлежности в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан 1061 уведомление о прибытии иностранного гражданина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
Юридическая квалификация действий Скворцова М.В. и
Голицыной В.В. по пункту "а" части 2 статьи 322.1 УК РФ является правильной.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны:
- Скворцову М.В. - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей;
- Голицыной В.В. - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание Скворцову М.В. и Голицыной М.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Скворцову М.В. и Голицыной М.В. условного наказания, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Правильными являются и выводы суда первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Вместе с тем в соответствии с требованиями пункта 12 части 1 статьи 299, пункта 5 статьи 307, пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ суд при вынесении обвинительного приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах.
Эти требования закона по настоящему делу выполнены не в полном объеме.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, вещественными доказательствами по уголовному делу являются, в том числе 1061 уведомление о прибытии иностранного гражданина.
Данные уведомления были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, однако суд при постановлении приговора в нарушение приведенных требований закона, не разрешилвопрос об указанных вещественных доказательствах, в связи с чем судебная коллегия считает возможным разрешить данный вопрос по существу, передав вышеуказанные уведомления по принадлежности в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан.
Учитывая изложенное, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года в отношении Скворцова Максима Владимировича и Голицыной Валерии Валерьевны изменить.
Вернуть 1061 уведомление о прибытии иностранного гражданина по принадлежности в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Каримовой Э.А. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать