Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 22-2591/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 года Дело N 22-2591/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 25 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
защитника осуждённого - адвоката Грачевой Е.В., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ, представившей ордер № 020385 от 10 июня 2014 года и удостоверение № 2375 от 23 января 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Тувина <.......>. - адвоката Молокановой Т.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2014 года, по которому
Тувин <.......><.......>
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тувину <.......>. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на осуждённого обязанности ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
Приговором разрешён вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав защитника осуждённого - адвоката Грачеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору суда Тувин <.......>. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ... в ... при следующих обстоятельствах.
... примерно в 5 часов Тувин <.......>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1. № ... осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, понимая, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил ноутбук «НР джи 6» стоимостью 7990 рублей, сотовый телефон «Филлипс 626» стоимость 1000 рублей, мужские спортивные штаны, не представляющие материальной ценности, в которых находились денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, во исполнение своего преступного умысла, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.
В судебном заседании Тувин <.......>. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Тувина <.......>. - адвокат Молоканова Т.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства по делу, а именно, что её подзащитный на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, на стадии предварительного расследования давал признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущербу потерпевшему.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красноармейского района г.Волгограда Овсянников Р.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на них, находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Тувина <.......> постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Тувин <.......> является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Тувину <.......> несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При назначении наказания Тувину <.......>. суд первой инстанции учёл требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тувину <.......>. суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, судом не установлено.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
Сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осуждённого и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности приговора и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд определил Тувину <.......> справедливое наказание и оснований для его смягчения, а также для изменения категории преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при расследовании дела и его рассмотрении, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2014 года в отношении Тувина <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья /подпись/
Справка: осуждённый Тувин <.......> находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
