Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2590/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Середы А.Ю. по его апелляционной жалобе на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 20 февраля 2021 года, которым

осужденному Середе Алексею Юрьевичу, дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий приговора и апелляционного определения по уголовному делу N 1-487/2019 в отношении И.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления Середы А.Ю. и адвоката Райдер М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Середа А.Ю. поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы считает, что отказ суда в выдаче ему судебных решений препятствует осуществлению его законных прав и интересов. Предполагает, что в запрашиваемых им судебных решениях содержатся сведения о приобретении И. наркотических средств у Середы А.Ю. В связи с этим приговор и апелляционное определение по деду И. необходимы ему для обжалования состоявшихся в отношении него судебных решений.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 312 УПК РФ копии приговора вручаются осужденному, оправданному, его защитнику и обвинителю. Также копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приведенные требования закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу в отношении И. заявитель Середа АЮ. не относится ни к одному из указанных процессуальных лиц.

Согласно приговора Индустриального районного суда г. Перми от 29 октября 2019 года, И. осужден за незаконный сбыт 10 июля 2019 года В. наркотического средства - N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,413г., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ.

Приговор в отношении И. постановлен судом в соответствии с требованиями главы 40_1 УПК РФ.

Поскольку судебное решение в отношении И. принято в порядке особого судопроизводства в условиях досудебного соглашения, то фактические обстоятельства дела судом не исследовались.

При апелляционном рассмотрении 3 декабря 2019 года апелляционных жалоб И. и его адвоката судебной коллегий Пермского краевого суда приговор в отношении И. оставлен без изменения. При этом судом апелляционной инстанции также не устанавливались обстоятельства как приобретения И. наркотического средства, так и его сбыт другому лицу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи Середе А.Ю. копий судебных решений в отношении И. является правильным и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ним.

Суд второй инстанции отмечает, что обжалуемое решение не влечет нарушение прав и законных интересов Середы А.Ю., отказ суда в выдаче копий приговора и апелляционного определения в отношении И. не является препятствием для обжалования заявителем в установленном законом порядке постановленного в отношении него приговора суда.

Иные доводы жалобы заявителя также не влекут за собой отмену судебного решения.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 20 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Середы Алексея Юрьевича о выдаче из уголовного дела N 1-487/2019 копий приговора и апелляционного определения в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Середы А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка