Постановление Иркутского областного суда от 10 августа 2021 года №22-2590/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-2590/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного Шимова В.О., посредством систем видеоконференц-связи и его защитника по назначению суда адвоката Харченко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шимова В.О. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Шимова Владимира Олеговича, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Идринского районного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Идринского районного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года (с учетом постановлений Идринского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года и от 21 ноября 2019 года) Шимов В.О. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Осужденный Шимов В.О., отбывая назначенное судом наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда заявленное осужденным ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Шимов В.О. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и несправедливым. Отмечает, что суд безосновательно согласился с мнением представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что помимо учтенной судом профессии, он также имеет профессии газоэлектросварщика, слесаря. Оспаривает характеристику исправительного учреждения, поскольку имеет поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, а также имеет грамоты за участие в спортивно-массовых мероприятиях. Указывает, что родственники и работодатель направляли в исправительное учреждение характеристики на него, однако, по непонятной причине они отсутствуют в личном деле. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шимов В.О. и его защитник - адвокат Харченко Н.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного. Шимов В.О. привел сведения о наличии места жительства и работы при условно-досрочном освобождении, грамот за спортивные достижения в исправительной колонии.
Прокурор Пашинцева Е.А. просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, а также представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу ст.ст. 43, 79 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Исходя из требований ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с требованиями закона основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что судом указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Решение суда мотивированно и обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований сомневаться в правильности оценки которых судом, не имеется.
В ходе рассмотрения ходатайства осужденного, судом были изучены необходимые характеризующие Шимова В.О. материалы, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, сведения из личного дела осужденного, которыми установлены обстоятельства, значимые для разрешения ходатайства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не поддержал ходатайство Шимова В.О. об условно-досрочном освобождении, пояснил, что осужденный Шимов В.О. не путь исправления не встал, цель исправления осужденного достигнута не в полном объеме, в связи с чем условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Согласно представленной характеристике администрации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Шимов В.О. в исправительном учреждении содержится с 25 октября 2019 года, трудоустроен в качестве рабочего по благоустройству населенных пунктов, состоит на обычных условиях отбывания наказания, к труду относится удовлетворительно, в работах по благоустройству территории ИУ участие принимает согласно графика очередности, прошел обучение в профессиональном училище и получил специальность "слесарь-ремонтник", на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, отношения с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, участие в общественной жизни отряда не принимает, культурно-массовые мероприятия не посещает, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы, но не всегда правильные.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный Шимов В.О. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, осужденным было допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканию в виде штрафа в размере 200 рублей. Указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным.
Совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что Шимов В.О. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Факты совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, отрицательная характеристика от 18 марта 2021 года, согласно которой Шимов В.О. не встал на путь исправления, указывают на отсутствие в настоящий момент оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Шимова В.О.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда, признавая отсутствие достаточных данных полагать, что исправление Шимова В.О. и иные цели уголовного наказания уже достигнуты.
При этом суду представлены все необходимые для разрешения ходатайства материалы, оснований полагать, что судом неполно изучено поведение Шимова В.О. и его личность, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения характеристики и документы предвзятыми и необоснованными не имеется, поскольку они соответствует судебному материалу, согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения его в исправительном учреждении, свидетельствующих, по его мнению, о возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о том, что суд постановилрешение на основе недостаточного учета сведений о поведении осужденного Шимова В.О. за весь период отбывания наказания. Приведенные в суде апелляционной инстанции дополнительные сведения не опровергают выводы суда, основанные на оценке поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шимова Владимира Олеговича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка