Постановление Московского областного суда от 27 апреля 2021 года №22-2590/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2590/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Григорян В.Э.
адвокатов Добровольской С.И., Оленева А.Б. соответственно в защиту Шмакова Е.В. и Рожнова П.А.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шейко Р.В. на приговор Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Шмаков Е. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Московского областного суда от <данные изъяты>) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён <данные изъяты> по отбытии срока наказания.
Рожнов Пётр А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- <данные изъяты> по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён <данные изъяты> по отбытии срока наказания;
осуждены каждый по п. п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шмакову Е.В., Рожнову П.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Шмакову Е.В. и Рожнову П.А. установлены обязательства - без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни и часы, установленные этим органом; о смене места работы или увольнении уведомлять уполномоченный на то специализированный государственный орган в десятидневный срок; при увольнении с указанного в настоящем приговоре места работы повторно трудоустроиться в течение одного месяца.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., выслушав мнение прокурора Григорян В.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвокатов Добровольской С.И. и Оленева А.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шмаков Е.В. и Рожнов П.А. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шмаков Е.В. и Рожнов П.А. полностью согласились с предъявленным обвинением. Приговор ими не обжалован.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шейко Р.В., не оспаривая выводы суда о виновности Шмакова Е.В. и Рожнова П.А. и квалификацию их действий, просит изменить описательно-мотивировочную часть приговора суда в связи с необоснованным указанием на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ. Указывает на то, что Шмаков Е.В. и Рожнов П.А. были признаны виновными и осуждены приговором суда по оконченному составу преступления, предусмотренному п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, а не за покушение на кражу.
Просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Шмакова Е.В. и Рожнова П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод суда о доказанности вины Шмакова Е.В. и Рожнова П.А. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.
С такой оценкой доказательств соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку все доказательства были проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Действия Шмакова Е.В. и Рожнова П.А. получили надлежащую правовую оценку, что не оспаривается в апелляционном представлении.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона в отношении Шмакова Е.В. и Рожнова П.А. судом выполнены в должной мере.
Как усматривается из приговора суд, назначая наказание, учёл характер и степень общественной опасности содеянного осуждёнными, данные об их личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих Шмакову Е.В. и Рожнову П.А. наказание - признание вины, раскаяние, явки с повинной, состояние здоровья осуждённых и членов их семей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда и причинённого ущерба потерпевшей, отсутствие у неё претензий к осуждённым.
Судом обоснованно принято решение о назначении Шмакову Е.В. и Рожнову П.А. наказания без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Своё решение суд мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание о применении при назначении наказания Шмакову Е.В. и Рожнову П.А. положений ст.66 УК РФ.
Поскольку Шмаков Е.В. и Рожнов П.А. совершили оконченное преступление, положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие ответственность за неоконченное преступление, в данном случае не могут быть применены.
Исключение из приговора ошибочного указания о применении ч.3 ст.66 УК РФ не влияет на размер наказания, назначенного Шмакову Е.В. и Рожнову П.А., поскольку судом назначено осуждённым наказание, приближенное к минимальному, и является справедливым.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шмакова Е. В. и Рожнова П. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении в отношении Шмакова Е.В. и Рожнова П.А. при назначении им наказания ч.3 ст.66 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка