Постановление Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2590/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-2590/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева О.В. в защиту интересов осужденного Саркисяна Ю.А. на приговор Анапского городского суда от 26 февраля 2020 года, которым
Саркисян Ю.А.,
<Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>
<Адрес...>, гражданин РФ,
ранее не судим,
признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На Саркисяна Ю.А. возложены следующие обязанности: в период отбывания наказания не выезжать за пределы территории г. Анапы и Анапского района, не изменять место жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Анапа, являться в УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Анапа 1 раз в месяц для регистрации в первую среду каждого месяца.
Срок наказания исчисляется со дня постановки Саркисяна Ю.А. на учет в филиал по г. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Саркисяна Ю.А. адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Анапского городского суда от 26 февраля 2020 года Саркисян Ю.А. признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, то нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 27 июля 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Саркисян Ю.А. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе адвокат Королев О.В., не оспаривая вины и квалификации действий своего подзащитного, полагает приговор излишне суровым и подлежащим изменению. Просит отменить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не принял во внимание во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что Саркисян Ю.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет регистрацию на территории г. Анапа, по месту жительства характеризуется положительно, совершил неумышленное преступление впервые. Кроме того, дополнительное наказание лишает Саркисяна Ю.А. основного законного источника дохода и средств к существованию, поскольку он работает водителем в ООО "<...>", другими профессиональными навыками не обладает.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Саркисяна Ю.А. с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденного Саркисяна Ю.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ судом определена правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, с учетом мнения потерпевшего, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или смягчения дополнительного наказания, поскольку соглашается с доводами, указанными в приговоре относительного такого назначения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Анапского городского суда от 26 февраля 2020 года в отношении Саркисяна Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка