Постановление Приморского краевого суда от 07 мая 2014 года №22-2590/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2014 года Дело N 22-2590/2014
 
г. Владивосток 07 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Гаса В.П. и апелляционной жалобе адвоката Карповой Т.Г. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2014 года, которым
Гас Владимир Петрович, ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, имеет неполное среднее образование, холостой, работает сантехником в ТСЖ «...», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
11.12.2001г. Ленинским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 08.07.2005г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции ФЗ № 73 от 27.07.2004г., к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 01.11.2005г. на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 26.10.2005г. на 1 год 6 месяцев 24 дня;
22.02.2007г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ ( с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.12.2001г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 27.08.2010г. освобожден из ИК-№ ПК по отбытию наказания,
осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступление прокурора Железной Ю.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, защитника Петрова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением осужденного и апелляционную жалобу адвоката Карповой Т.Г., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гас В.П. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 Преступление совершено 03.12.2013г. в ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гас В.П. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Гас В.П. с приговором не согласен, просит его изменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального кодекса.
Указывает, что несмотря на наличие рецидива преступления, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает и условное наказание, а не суровое в виде лишения свободы, также наказанием может быть арест, ограничение свободы, штраф, исправительные работы.
Обращает внимание, что в нарушение УК РФ судом не обсужден вопрос о применении ст. 68 ч.3 УК РФ, и полагает, что при данном виде рецидива преступлений, при установлении смягчающего наказание обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не 2 года лишения свободы, а 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Просит изменить вид наказания на другой, менее строгий, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наказания, т.е. меньше двух лет лишения свободы, применить ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также учесть состояние здоровья- ... и наличие на иждивении маленького ребенка.
Выражает несогласие с назначением вида исправительного учреждения- исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Карпова Т.Г. просит приговор изменить, смягчив наказание.
Полагает, что судом не в полной мере были учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества, а также наличие заболевания ... и на иждивении малолетнего ребенка.
Просит применить ст. 73 УК РФ, а также в силу п. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.
Возражения на апелляционную жалобу с дополнением осужденного и апелляционную жалобу адвоката не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало.
По материалам уголовного дела видно, что действия Гаса В.П. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Гасу В.П. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении алкогольными напитками в общественных местах, с соседями конфликтен, с их стороны на подсудимого поступали жалобы об его антиобщественном поведении, в тоже время имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно; состояния здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание «...», на спецучётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на иждивении которого находятся гражданская супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, и её малолетняя дочь.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Гаса В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, даче явки с повинной, в том числе информации о месте продажи похищенного имущества, что способствовало обнаружению его сотрудниками полиции возврату потерпевшему в полном объеме, а также наличие у подсудимого хронического заболевания « ...».
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлено правильно и учтено при назначении наказания (т.2 л.д. 19-20).
Доводы адвоката Карповой Т.Г. о недостаточном учёте судом смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворению не подлежат, поскольку все сведения, указанные в апелляционной жалобе защитника признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание или учтены в качестве данных о личности виновного при назначении наказания (т. 2 л.д. 19-20).
Наличие у Гаса В.П. заболевания «...», на что указано осужденным в апелляционной жалобе с дополнением и защитником в апелляционной жалобе, было известны суду при постановлении приговора, и обосновано учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т. 2 л.д. 19).
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия малолетнего ребенка основаны на требованиях уголовного закона, в том числе, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и мотивированы в приговоре ( т. 2 л.д. 19). Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами.
Дополнительно представленные адвокатом Карповой Т.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции сведения об оспаривании ФИО3 отцовства ФИО4, ... года рождения, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии смягчающего наказание Гаса В.П. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и справедливость наказания, назначенного осужденному не влияет, поскольку не подтверждает наличие у осужденного Гаса В.П. малолетнего ребенка.
Вместе с тем, наличие на иждивении Гаса В.П. малолетнего ребенка и его матери ФИО5, о чем указано в апелляционной жалобе с дополнением осужденного и апелляционной жалобе его защитника, а также положительная характеристика осужденного по месту работы, на что указано адвокатом Карповой Т.Г. в суде апелляционной инстанции, учтены в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного Гаса В.П. при определении вида и размера наказания ( т. 2 л.д. 19).
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений ( т. 2 л.д. 19).
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено, что обосновано в приговоре суда (т.2 л.д. 19). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Назначение осужденному реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения Гасу В.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано (т.2 л.д. 20). Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Размер наказания в виде лишения свободы осужденному определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учетом требований указанной нормы закона судом первой инстанции не превышен.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.
За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного о назначении несправедливого наказания, поскольку суд не обсудил возможность применения более мягкого вида наказания, не основаны на законе и на справедливость назначенного Гасу В.П. наказания в виде лишения свободы не влияют.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мотивировав в приговоре возможность достижения целей наказания в отношении осужденного Гаса В.П. только при назначении наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции, обоснованно, с учетом личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначил наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного Гаса В.П. о нарушении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, о необходимости назначения ему наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и в размере 1 года 8 месяцев лишения свободы необоснованны, поскольку назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом суда, а не его обязанностью.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами. Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного и апелляционной жалобы адвоката Карповой Т.Г. о возможности применения ст. 73 УК РФ, безосновательны, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Указание защитником в апелляционной жалобе, на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, и наличие на иждивении малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительных, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного и апелляционной жалобы адвоката Карповой Т.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного, режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно, поскольку преступление совершено Гасом В.П. при рецидиве преступлений.
Законных оснований для изменения режима отбывания наказания в виде лишения свободы на менее строгий, как просит осуждённый Гас В.П., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного Гаса В.П., все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы (т. 2 л.д. 19-20). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе с дополнением осужденного Гаса В.П. и апелляционной жалобе адвоката Карповой Т.Г. не приведено, поэтому их доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны, и, также как и просьба о снижении наказания, удовлетворению не подлежат.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полной мере учёл степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Оснований для освобождения осужденного Гаса В.П. от наказания в связи применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» суд апелляционной инстанции не усматривает.
По мнению суда апелляционной инстанции, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2014 года в отношении Гаса Владимира Петровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Гас В.П. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН РФ по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка