Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-2589/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Попова С.Л. путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Ждановских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Попова С.Л. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года, которым осужденному

Попову Сергею Леонидовичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят> края,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 года Попов С.Л. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17 июня 2016 года, конец срока - 6 октября 2025 года.

Осужденный Попов С.Л. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, выводы о недостаточно высокой степени его исправления не основаны не законе. Считает, что отсутствие действующих взысканий является основанием для применения положений ст. 80 УК РФ, а получение поощрений не является обязанностью осужденных. Оспаривает выводы, приведенные в характеристике исправительного учреждения, полагает, что мнение представителя администрации ИК-24 озвученное в судебном заседании, является надуманным и ничем не подтверждено.

Обращает внимание, что не посещает социально-правовые и другие мероприятия, поскольку в исправительном учреждении они не проводятся. Указывает, что встал на путь исправления, к своим обязанностям и труду относится добросовестно. Погашенное досрочно взыскание свидетельствует о его стремлении к исправлению. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Попов С.Л. и его защитник Ждановских Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Ненахова И.В. возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда, и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а его условием возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванных норм закона, при решении вопроса о замене Попову С.Л, неотбытой части наказания более мягким видом соблюдены, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, не противоречит другим нормам уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Попова С.Л., характеристики на последнего, справки о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству заслушивалось мнение осужденного и его защитника поддержавших ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения и прокурора возражавших удовлетворению ходатайства.

Согласно представленным материалам и как установлено в судебном заседании, Попов С.Л. отбыл установленную часть срока назначенного судом наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами, имеет поощрения администрации исправительного учреждения, поддерживает социальные связи с родственниками.

Вместе с тем, осужденный Попов С.Л. за время отбывания наказания, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде объявления выговора, не трудоустроен, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и колонии участие не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, выводов из воспитательных бесед не делает. Согласно заключению администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

С учетом установленных сведений, а также учитывая поведение Попова С.Л. за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, за которые на него были наложены взыскания, суд пришел к выводу о его нестабильном поведении, о том, что оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, его замена не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований поставить выводы суда под сомнение, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом, являются мотивированными и обоснованными, а также соответствуют данным о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему возможно изменить вид наказания.

Данные, положительно характеризующие осужденного, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Однако данные сведения не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденный Попов С.Л. не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции и отвергает доводы об обратном.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Доводы жалобы о том, что суд был не вправе был оценивать динамику стабильности поведения осужденного, являются необоснованными и противоречат требованиям уголовного закона, об оценке поведения осужденного, в том числе допущенных осужденным нарушений и получении им поощрений, за весь период отбывания наказания.

Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и находящейся в личном деле осужденного, содержащей сведения о поведении осужденного Попова С.Л. в период отбывания наказания, а также сведения, изложенные представителем администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и иным разъяснениям законодателя, не содержит выводов не основанных на законе.

Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядком, с учетом мнения сторон и надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, а также формальности его проведения, материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Попова Сергея Леонидовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка