Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-2589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2589/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,
судей: Бутко А.А., Кардаш И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Гнездиловой Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного Матвиенко И.С. (посредством использования системы видеоконференцсвязи)
защитника осужденного Матвиенко И.С. - адвоката Касатовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего с апелляционной жалобой осужденного на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 января 2020 года, которым
Матвиенко И.С., 04.03.1992 года рождения, уроженец х. Ильин, Боковского района, Ростовской области, гражданин РФ, ранее судимый:
07.12.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Шолоховского судебного района Ростовской области по ст. 115 ч. 2 п. "в", ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;
- 05.03.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Шолоховского судебного района Ростовской области наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору от 07.12.2018 года, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённого по отбытию наказания 06.05.2019 года,
осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1, ст. 222.1 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Матвиенко И.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 10 000 (десять) тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Матвиенко И.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Матвиенко И.С. исчислен с 16.01.2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Матвиенко И.С. под стражей с 16.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Матвиенко И.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а так же за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено в Боковском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В поданной апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а так же назначил наказание без учета его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, указывает, что суд не учел показания свидетеля Свидетель N 5, у которого он приобрел дом и который пояснил, что порох, возможно, принадлежит его отцу. То есть свидетель подтвердил отсутствие умысла у него на приобретение и хранение взрывчатых веществ. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, а так же применить положение ст. 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Матвиенко И.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Все обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.
Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается признательными показаниями осужденного Матвиенко И.С., а также показаниями свидетеля Свидетель N 5, допрошенного в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 6, показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. Достоверность показаний допрошенных по делу лиц у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется и все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга.
Показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу в порядке ст.87 УПК РФ. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции в настоящее время.
Кроме того, вина Матвиенко И.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: рапортами дежурного, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N 252 от 24.09.2019, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта N 4/1828 от 27.09.2019 и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.
Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции назначил наказание осужденному Матвиенко И.С. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояние здоровья. Кроме того, было учтено наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Мативиенко И.С., квалифицировав его действия по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона.
При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия также соглашается.
Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Матвиенко И.С. наказание является соразмерным содеянному.
Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.
Вид исправительного учреждения, в котором Матвиенко И.С. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке не усматривается. Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 января 2020 года в отношении Матвиенко И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
