Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2588/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Литвиновой Л.Г. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Китаевой Т.Г.,

осужденного Плотникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Губахи Галкиной М.М. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года, которым

Плотников Владимир Андриянович, родившийся дата в ****, судимый:

21 января 1999 года Пермским областным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Тавдинского городского суда Свердловской области от 3 июня 2004 года) к 11 годам лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2008 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 28 января 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;

10 марта 2009 года Губахинским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21 января 1999 года) к 4 годам лишения свободы; освобожденный 4 марта 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

12 октября 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10 марта 2009 года) к 6 годам лишения свободы; освобожденный 4 октября 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2016 года в связи с заменой не отбытого срока ограничением свободы на 1 год 15 дней; снят с учета 16 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

осужденный 8 ноября 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19 ноября 2019 года);

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года) с 1 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С осужденного Плотникова В.А. в пользу потерпевшего К1. в счет возмещения морального вреда взыскано 60 000 рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выступление прокурора Быкариз С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Плотникова В.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Китаевой Т.Г., не возражавших об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Плотников В.А. признан виновным в умышленном причинении К1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 августа 2019 года в городе Губаха Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Губахи Галкина М.М. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел период наказания, отбытого по предыдущему приговору от 8 ноября 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Плотникова В.А. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Плотникова В.А. подтверждена:

показаниями потерпевшего К1. о том, что Плотников В.А. после совместного распития спиртных напитков в ходе конфликта нанес ему не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки и предплечье правой руки;

показаниями свидетелей К2., В1., В2., которым со слов сотрудников полиции стало известно о причастности Плотникова В.А. к совершению преступления;

показания свидетеля Б., из которых следует, что при осмотре К1. обнаружены множественные колото-резаные ранения в области грудной клетки и живота.

Кроме того, виновность Плотникова В.А. подтверждена письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка квартиры Плотникова В.А., изъяты два следа пальцев рук и два кухонных ножа;

протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка операционного блока ГБУЗ ПК "ГГБ", в ходе осмотра места происшествия изъята мужская майка черного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь;

сообщением из медицинского учреждения от 17 августа 2019 года, согласно которому доставлен К1. с множественными ранениями грудной клетки, который госпитализирован в отделение реанимации;

наличие у К1. телесных повреждений, механизм их образования, степень тяжести объективно подтверждены заключением эксперта, выводы которого подробно приведены в приговоре;

согласно заключению эксперта от 30 сентября 2019 года N 207 след пальца руки, изъятый 17 августа 2019 года в ходе осмотра квартиры Плотникова В.А. и представленный на исследование, оставлен потерпевшим К1.

Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора заключения эксперта соответствуют требованиям УПК РФ, выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд признал недостоверными и отверг показания осужденного Плотникова В.А. о непричастности к совершению преступления, в приговоре указаны, с приведением аргументированного и убедительного обоснования своих выводов.

В то же время суд правильно оценил как достоверные показания Плотникова В.А. о причастности к совершению преступления, данные на предварительном следствии, и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. При этом именно эти показания подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Плотников В.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, не отрицал фактические обстоятельства совершения преступления, указывал, что в ходе конфликта нанес потерпевшему ножевые ранения.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Плотникова В.А., в деле не имеется.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных, целенаправленных действий осужденного Плотникова В.А. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Объективных данных о том, что потерпевший К1. мог получить телесные повреждения в другое время, при других обстоятельствах и при участии других лиц, в материалах дела не имеется. Обстоятельств заинтересованности потерпевшего в неблагоприятном для осужденного исходе дела не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у судебной коллегии, как и суда первой инстанции, не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами по делу, согласуются с ними. Из показаний потерпевшего следует, что в квартире Плотникова В.А. они находились вдвоем, иных лиц не было. Указанное обстоятельство подтвердила и свидетель В1., показавшая, что 17 августа 2019 года из квартиры соседа Плотникова В.А. она слышала мужские голоса, один Плотникова В.А., а второй голос - какого-то мужчины. Позже от входной двери квартиры Плотникова В.А. и по лестницам, ведущим вниз из подъезда, она видела следы крови. Свидетель В2. показала, что в этот день она находилась во дворе дома N 6"а" по пр. Свердлова города Губахи возле третьего подъезда и видела, как из этого подъезда вышел незнакомый мужчина, полураздетый и весь в крови, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она предположила, что мужчина вышел от Плотникова В.А., поскольку тот проживал в этом подъезде, а больше лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, там нет.

Об умышленном характере действий Плотникова В.А. свидетельствуют отсутствие какой-либо реальной опасности для жизни его и других лиц, используемое им орудие - нож, внезапность нанесения ударов, локализация телесных повреждений, проникающий характер ранений. Нанесение ударов ножом в жизненно важные органы при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью. Признаков совершения преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта из установленных судом обстоятельств не усматривается. Согласно заключению комиссии экспертов от 12 января 2021 года N 63, выявляемые у Плотникова В.А. эмоционально-волевые нарушения в виде ослабления волевого самоконтроля с недостаточностью критики имелись и в период инкриминируемого ему деяния, которые не исключали его вменяемость, однако ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени.

Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда о доказанности виновности осужденного, о допустимости доказательств, положенных в основу его осуждения, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Таким образом, действия Плотникова В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УКРФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в полной мере учел все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья (является инвалидом), ограничение его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Иные смягчающие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Изложенные в приговоре мотивы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Окончательное наказание и вид исправительного учреждения осужденному назначены верно.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Плотникова В.А. в пользу потерпевшего К1. суд обоснованно руководствовался положениями ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При этом суд должным образом оценил характер понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не находит.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, как за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел наказание, отбытое по предыдущему приговору, данный период также подлежит зачету.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года в отношении Плотникова Владимира Андрияновича изменить:

зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2019 года с 30мая 2019 года по 25 июня 2019 года, с 8 ноября 2019 года до 1 сентября 2020 года из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка