Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-2588/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2588/2020
г. Иркутск. 15 сентября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием осужденного Распутина Л.В. и его защитника - адвоката Залуцкого Д.В., прокурора Славянской Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Распутина Л.В. и адвоката Орловского В.Ю. на постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Распутину Л.В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Иркутского областного суда от Дата изъята (с учетом Кассационного определения Верховного Суда РФ от Дата изъята ) по ч.2 ст. 209, п. "а,з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30- п. "а,з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69, УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав осужденного Распутина Л.В. и его защитника адвоката Залуцкого Д.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Славянской Ю.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Распутин Л.В. осужден приговором Иркутского областного суда от 20.11.2008 г. (с учетом Кассационного определения Верховного Суда РФ от 07.-4.2009 г.) по ч.2 ст. 209, п. "а,з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30- п. "а,з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69, УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Конец срока отбывания наказания - 03.02.2026 г.
Осужденный Распутин Л.В., отбывая наказание, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Орловский Л.В. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не дал оценку предоставленным в деле доказательствам. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы защиты о том, что Распутин Л.В. встал на путь исправления, не имеет непогашенных исковых требований, за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений, поддерживает связь с родственниками, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны с 2014 г. Просит отменить вынесенное постановление, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Распутин Л.В. не согласен с постановлением, считает его незаконным. Считает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, ст. 175 УПК и в силу положений ст. 389.16, ст. 389.23 УПК РФ подлежит отмене. Указывает, что выводы суда о том, что его поведение не является стабильно положительным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что только по итогам 2008,2010 г. он характеризовался администрацией исправительного учреждения как не вставший на путь исправления. С 2011 года по настоящее время, несмотря на наличие взысканий, он характеризовался положительно. Указывает, что суд при отказе в удовлетворении ходатайства не обоснованно сослался на факт постановки его на профилактический учет, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, тогда как по указанным основаниям он взысканий не имел. Полагает, что суд таким образом, вошел в оценку степени общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст. 209 УК РФ, что является недопустимым при рассмотрении поданного ходатайства. Обращает внимание на то, что суд не учел то обстоятельство, что преступление было совершено в 1998 году, он был привлечен к уголовной ответственности только в 2008 году, при этом за указанный период он вел законопослушный образ жизни. Считает, что суд не принял во внимание, что в период отбывания наказания он был трудоустроен, участвовал в общественной жизни колонии и спортивных состязаниях. Просит отменить вынесенное постановление, удовлетворив поданное им ходатайство.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. Саянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Стаселько М.С. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Распутин Л.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений и на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей назначенного судом наказания, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием удовлетворения ходатайства.
Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст.79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, в том числе характеристика осужденного Распутина Л.В., постановленный в отношении него приговор. Непосредственно в судебном заседании выяснялись позиции представителя администрации ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Однако суд при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении не связан мнением участников процесса, а исходит только из поведения осужденного завесь период отбывания наказания. Из представленного материала следует, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, трудился, обучался, принимает участие в общественной жизни учреждения, в связи с чем неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, с 2017 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, получает поощрения, состоит на обычных условиях отбывания наказания, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, исковых обязательств не имеет, поддерживает социальные связи с родственниками, по итогам 2014г. 2016г. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, по итогам 2017-2019 г.- положительно, как стремящийся к исправлению. Вместе с тем за период отбывания наказания имеет 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенных в период времени с 2011 по 2016 годы,, по итогам 2009 и 2010 годов администрацией исправительного учреждения характеризовался как не вставший на путь исправления, до 2014 года поощрений не имел, при этом подвергался взысканиям, состоял на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, оказывающий негативное влияние на других осужденных. Несмотря на то, что в настоящее время указанные взыскания сняты, однако само по себе их наличие, а также тот факт, что за период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильным, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Объективность выводов суда, приведённых в обоснование принятого им решения и подтверждённых представленными материалами, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого им решения. На законность судебного постановления не влияют и представленные осужденным в суд апелляционной инстанции документы свидетельствующие о его правопослушном поведении до постановления приговора и его участие в спортивной жизни исправительного учреждения поскольку главным критерием условно-досрочного освобождения является поведение осужденного за период отбывания наказания и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании, что в данном случае не установлено.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года в отношении Распутина Л.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Орловского В.Ю. и осужденного Распутина Л.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Кастрикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка