Постановление Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года №22-2588/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-2588/2020
г. Хабаровск 25.08.2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Крепкогорской Н.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Журба И.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилова И.О. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18.06.2020, которым осужденному
Данилову И.О., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Данилов И.О. осужден 09.12.2013 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по п. "а" ч.3 ст.131, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 12.04.2013. Конец срока - 11.04.2022.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.06.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Данилов И.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Обращает внимание, что исправительная колония N 14 не является трудовой, у него отсутствует гражданский иск, в связи с чем ему сложно устроиться на работу официально. Просит учесть, что выполняет погрузочно-разгрузочные работы, ремонтные работы, также трудится в бригаде ИТСО, что в месяц составляет 74 отработанных часа. Оспаривая выводы суда, полагает, что в настоящее время у него имеется лишь одно взыскание, предыдущие 10 юридического значения не имеют. В материалах дела имелись документы, подтверждающие у него наличие образования 9 классов, сейчас эти сведения в деле отсутствуют, кроме того в 2015 году он поступил в ПТУ при колонии. Просит учесть, что является сиротой, ему полагается квартира от государства. Если он будет переведен в колонию-поселение, он сможет работать, вести переписку с органами опеки по поводу предоставления ему жилья, а также сможет помогать своим опекунам. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода осужденного Данилова И.О. в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения.
При принятии решения суд в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" учел все данные о личности Данилова И.О., его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие 5 поощрений и 11 взысканий, одно из которых является действующим. Судом также учтено, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, трудоустроен в исправительной колонии не был из-за отсутствия желания трудиться, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Данилова И.О. о переводе его в колонию-поселение.
Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует им.
Сведения о количестве поощрений и взысканий, имеющихся у Данилова И.О., подтверждаются материалами дела - характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, оснований сомневаться в объективности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания свидетельствует о том, что своим поведением Данилов И.О. не доказал свое исправление и основания для перевода его в колонию-поселение отсутствуют.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18.06.2020 в отношении Данилова И.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Данилова И.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка