Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2588/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,
судей Акимова А.В. и Дмитриева Г.М.,
при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,
адвоката Егорова В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление государственного обвинителя Серебрякова Е.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2020 года, которым
Князьков А.В., <данные изъяты>,
осужден: по ч.1 ст.291.2 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 350 тысяч рублей; по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на срок 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 350 тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением на осужденного ряда обязанностей.
Период содержания осужденного под стражей с 18 по 20 мая 2020 года и под домашним арестом с 20 мая по 02 октября 2020 года постановлено зачесть в срок отбывания наказания.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выступление адвоката Егорова В.Ю. в его интересах, просившего об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Князьков А.В. осужден за мелкое взяточничество и за дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Князьков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Серебряков Е.А. просит об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что условным может быть признано лишь основное наказание, приводит доводы об ошибочности решения суда, который в приговоре, назначив, наряду с лишением свободы, которое является основным наказанием, в качестве дополнительного наказания штраф, не указал о самостоятельном исполнении приговора в части назначенного штрафа, поскольку последний не может быть признан условным. Кроме того, оспаривает решение суда в части постановления хранить денежные средства, которые явились предметом взятки, при уголовном деле, в то время как они должны быть конфискованы в доход государства.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного Князькова А.В. в даче взяток подтверждена собранными по делу и исследованными судом доказательствами и по делу осужденным не оспаривается, равно как не оспаривается и правильность квалификации его действий. Помимо признания вины самим осужденным, его вина находит подтверждения в показаниях свидетелей: сотрудника ДПС ГИБДД "<данные изъяты>" ФИО10, которому Князьков А.В. в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении передал деньги, оставив их в его служебной автомашине, в сумме 600 рублей; заместителя руководителя <данные изъяты> СО СУ Следственного Комитета России по Чувашской Республике ФИО11, которому Князьков А.В., со слов последнего, передал деньги в сумме 30000 рублей за не возбуждение уголовного дела, оставив деньги в его служебном кабинете на столе; протоколом осмотра автомашины ДПС ГИБДД, в ходе которого в салоне обнаружены и изъяты 600 рублей; протоколом осмотра служебного кабинета ФИО11, в ходе которого обнаружены и изъяты 35000 рублей, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Действиям осужденного по ч.1 ст.291.2 и ч.3 ст.291 УК РФ судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дачи взяток, приговор мотивирован и отвечает предъявляемым к нему требованиям.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих его наказание. С учетом данных о семейном положении осужденного, который осуществляет уход за своими близкими родственниками, данных, положительно характеризующих его личность, его раскаяние в содеянном, постановление судом о признании назначенного наказания в виде лишения свободы условным является справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Как следует из приговора, окончательное наказание за совокупность преступлений Князькову А.В. назначено в виде лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным. В соответствии со ст.73 УК РФ возможность признания назначенного наказания условным ограничена такими видами наказаний как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. Возможность признания назначенного в виде штрафа наказания условным уголовным законом не предусмотрена, наоборот, уголовный закон, ч.2 ст.71 УК РФ, предусматривает, что наказание в виде штрафа, при сложении его с лишением свободы, подлежит исполнению самостоятельно. Исходя из изложенного, в приговор следует внести изменение указанием об исполнении наказания в виде штрафа самостоятельно от наказания в виде лишения свободы, постановленного считать условным.
Обоснованными являются и доводы представления о том, что предметы взятки, в данном случае денежные средства в размере 35600 рублей, подлежат конфискации в доход государства, а не хранению при уголовном деле, как постановилсуд первой инстанции в приговоре.
Исходя из того, что в силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части зачета судом в срок отбывания наказания периода содержания осужденного под стражей и под домашним арестом уточнением, что такой зачет возможен лишь в случае отмены условного осуждения и принятия судом решения о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2020 года в отношении Князькова А.В. изменить:
- наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей, назначенное в качестве дополнительного наказания по ч.3 ст.291 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, исполнять самостоятельно от основного наказания, постановленного в соответствии со ст.73 УК РФ признать условным;
- тридцать пять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, одну денежную купюру достоинством 200 рублей, четыре денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, обратить в доход государства путем конфискации;
- уточнить, что период содержания осужденного под стражей с 18 по 20 мая 2020 года и под домашним арестом с 20 мая по 02 октября 2020 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
