Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2588/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Сысолятина В.В., Васькова Ю.Г.
при секретаре Нечаевой В.В.
с участием прокурора Беленцова В.Г.
адвоката Грачёва Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К. и апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.В. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым
Яковлев В.В., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Яковлева В.В. под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор <.......> от <.......> в отношении Яковлева В.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Беленцова В.Г., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Грачёва Л.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в период времени <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яковлев В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенов Б.К. не оспаривая доказанность вины и обоснованность квалификации действий Яковлева В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь п.1 ст. 132 УПК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 (в редакции от 15.05.2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", считает, что суд необоснованно освободил Яковлева В.В. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.В. не соглашается с приговором суда, находя его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить назначенное судом наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу - государственный обвинитель - заместитель прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенов Б.К. просит приговор суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает выводы суда о виновности Яковлева В.В. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины Яковлева В.В. и отверг другие.
Судом в качестве доказательств вины Яковлева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления были приведены его показания, из которых следует, что <.......> он вместе с установленным лицом похитили с банковского счета Т.. денежные средства 10 000 рублей, из них 5000 рублей перевели на счет его банковской карты ПАО "Сбербанк" и еще 5000 рублей на счет банковской карты ПАО "Сбербанк" его матери - Я. Переводы осуществляло установленное лицо через свой сотовый телефон. Обналичивали денежные средства в сумме 4900 рублей с банковской карты через банкомат в <.......>. Похищенные денежные средства потратили на спиртное и продукты питания, в последствии 5000 рублей были возвращены Т.
Свои выводы о виновности Яковлева В.В. суд обосновал показаниями потерпевшего Т. свидетелей З., Я., Ч. а также материалами уголовного дела, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Доказательства, исследованные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что вина Яковлева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит правильным вывод суда о виновности Яковлева В.В. в совершении преступления. Совокупность изложенных в приговоре доказательств, является достаточной для подтверждения вины Яковлева В.В.
Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Наказание Яковлеву В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Яковлеву В.В. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Также было судом учтено, что в действиях Яковлева В.В. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Яковлеву В.В., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Яковлева В.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд в приговоре при решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту осужденного в судебных заседаниях суда первой инстанции, необоснованно сослался на положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, действия которой распространяется на случаи судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на п. 10 ст. 316 УПК РФ как ошибочно указанную.
В тоже время отнесение указанных процессуальных издержек за счет федерального бюджета является обоснованным с учетом материального положения осужденного, о чем указано в судебном решении.
В остальной части приговор в отношении Яковлева В.В. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области в отношении Яковлева В.В. изменить, исключить из приговора указание суда на п. 10 ст. 316 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев
Судьи: подпись В.В. Сысолятин
Ю.Г. Васьков
Копия верна: судья Тюменского
областного суда ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
