Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года №22-2587/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-2587/2020
г. Санкт- Петербург 10 июня 2020 года
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г.,
при секретаре судебного заседания Стрельниковой Д.Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт- Петербурга Плотникова Д.Н.,
защитника: адвоката Дорошенко Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Зимовой О.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга oт 30 января 2020 года, которым
ПАНАСЮК Максим Владимирович, <сведения по личности>, ранее судимый:
- 13 декабря 2016 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года (судимость, указанная в приговоре)
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Панасюку М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Панасюка М.В. под стражей с 28 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года и с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включая период отбытия наказания по приговору от 03 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего апелляционное представление, просившего изменить приговор, удовлетворить доводы апелляционного преставления; мнение осужденного Панасюка М.В. и его защитника - адвоката Дорошенко Н.Н., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда вина Панасюка М.В. установлена в том, что он 05 июня 2019 года в 11 часов 15 минут в судебном заседании Мирового судебного участка N... Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, через потерпевшего М.-Ю.В. передал судье Ф.И.О. заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности.
Преступления совершены в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Панасюк М.В. свою вину признал полностью, приговор был постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимова О.А. не оспаривая квалификацию действий осужденного, а также вид и размер назначенного ему за совершенное преступление наказания, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовно-процессуального закона, а именно в связи с допущенным судом нарушением положений ст.304 УПК РФ.
Ссылаясь на положения п.5 ст.304 УК РФ автор апелляционного представления указывает, что судом во вводной части приговора указываются, в том числе, и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Однако суд не указал наличие у Панасюка М.В. судимостей по приговору Мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года, по приговору Мирового судьи судебного участка N 144 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года.
Просит приговор суда изменить и изложить в его вводной части указание на наличие у Панасюка М.В. судимостей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор, согласно части 2 указанной статьи, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из части 4 ст. 304 УК РФ во вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.
При этом к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Несмотря на то, что наличие непогашенных судимостей у лица является сведениями, имеющими значение для уголовного дела и могущими влиять на назначение этому лицу наказания, а, следовательно, эти сведения должны в обязательном порядке указываться во вводной части приговора, данное положение закона не соблюдено судом при вынесении приговора.
Как усматривается из вводной части приговора, имеющиеся у Панасюка М.В. судимости, а именно:
- 27 августа 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 13 декабря 2016 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 сентября 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка N 144 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.171.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением приговора от 27 августа 2019 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 03 октября 2019 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20 сентября 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, не указаны судом, хотя суд, вместе с тем, учел их при назначении наказания.
При назначении осужденному Панасюку М.В. наказания требования закона, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, состоянии его здоровья, роде его занятий, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Таким образом, неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями части 3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без нарушения прав и законных интересов подсудимого, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает возможным добавить во вводную часть приговора указания на вышеназванные судимости Панасюка М.В.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года в отношении Панасюка Максима Владимировича изменить:
указать во вводной части приговора о наличии у Панасюка М.В. судимостей:
- 27 августа 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 13 декабря 2016 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 сентября 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка N 144 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.171.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением приговора от 27 августа 2019 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 03 октября 2019 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20 сентября 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальном приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года в отношении Панасюка М.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка