Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-2586/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Голевой Н.В.,

судей Козиной Н.С., Эрмакова Э.Н.

с участием прокурора Шевяко Д.А.

осужденного Новиков О.А., участвующего с использованием видеоконференц-связи

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новиков О.А. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 марта 2021 года, которым

Новиков О.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: <адрес>, судимый:

1) 08.10.1999г. <адрес> <адрес> (с учетом постановления <адрес> <адрес> от 29.10.2012г., постановления <адрес> от 10.04.2017г.) по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 (с преступлением, судимость по которому погашена) УК РФ 3 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 29.12.1999г. <адрес> <адрес> (с учетом постановления <адрес> <адрес> от 29.10.2012г., постановления <адрес> от 10.04.2017г.) по преступлениям, судимость по которым погашена, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 08.10.1999г.) 4 года 5 месяцев лишения свободы. 01.12.2013г. - условно-досрочно освобожден по постановлению <адрес> от 25.11.2002г. на срок 6 месяцев 4 дня;

3) 07.12.2004г. <адрес> <адрес> (с учетом постановления <адрес> от 10.04.2017г.) по преступлениям, судимость по которым погашена, на основании ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 29.12.1999г., от 08.06.2004г. судимость по которому погашена) 3 года 2 месяца лишения свободы. 31.05.2007г. - условно-досрочно освобожден на основании определения <адрес> суда <адрес> от 29.05.2007г. на срок 1 год 2 месяца 13 дней;

4) 01.11.2008г. <адрес> <адрес> (с учетом постановления <адрес> <адрес> от 29.10.2012г., <адрес> от 15.01.2009г., от 11.02.2013г., постановления <адрес> от 10.04.2017г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 (с преступлением, судимость по которому погашена) УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.12.2004г.) 3 года 9 месяцев лишения свободы. 27.12.2011г. - условно-досрочно освобожден на основании постановления <адрес> <адрес> от 14.12.2011г. на срок 4 месяца 22 дней;

5) 25.04.2012г. <адрес> <адрес> (с учетом постановления <адрес> <адрес> от 29.10.2012г., <адрес> от 11.02.2013г., постановления <адрес> от 10.04.2017г., постановления <адрес> от 15.06.2017г.) по преступлениям, судимость по которым погашена, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.11.2008г.) 3 года 1 месяц лишения свободы. 25.08.2015г. - освобожден по отбытию наказания;

6) 17.02.2016г. <адрес> <адрес> (с учетом постановления <адрес> от 10.04.2017г., постановления <адрес> от 15.06.2017г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы. 15.12.2017г. - освобожден по отбытию наказания;

7) 06.06.2018г. <адрес> <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы. 15.04.2020г. - освобожден по отбытию наказания. Решением <адрес> <адрес> от 20.02.2020г. установлен административный надзор на срок 6 лет, со дня постановки на учет в ОВД с 15.05.2020г.,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.10.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

С Новиков О.А. в пользу Потерпевший N 1 в возмещение ущерба взыскано N рублей.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., объяснения осужденного Новиков О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шевяко Д.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Новиков О.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный на данный приговор подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с ним, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Просит его пересмотреть и применить ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романенко П.С. просит ее оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Признавая Новиков О.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Новиков О.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Виновность Новиков О.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями на предварительном следствии (оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ) самого осужденного Новиков О.А., не оспаривающего совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (один удар кулаком по лицу) у потерпевшей Потерпевший N 1, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании из которых следует, что осужденный ударив ее один раз похитил сумку, деньги и телефон, показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, дополняющих показания потерпевшей, а также письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Новиков О.А. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Приговор в части виновности и квалификации содеянного в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Новиков О.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, судом учтено, что Новиков О.А. характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его N матери и оказание ей помощи, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшей, признание исковых требований, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, что в свою очередь исключало возможность для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется. Так же не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд обоснованно не применил положения ст.73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённое преступление судом не допущено.

Назначенное Новиков О.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется, а доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд правильно, с учётом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, так как он является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 марта 2021 года в отношении Новиков О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новиков О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вступления в законную силу приговора.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Голева

Судьи Н.С. Козина

Э.Н. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка