Постановление Московского областного суда от 27 апреля 2021 года №22-2586/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2586/2021
Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,
при помощнике судьи Гусевой А.Д., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
защитника Пушкиной Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Клинского городского прокурора Гордо Е.М. на приговор Клинского городского суда Московской области суда от 15 декабря 2020 года, которым
Бирюков С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, в течение которого он обязан один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А. и проверив доводы апелляционного представления, а также выслушав выступления прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, защитника Пушкиной Н.С., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бирюков С.А. признан виновным в том, что он, будучи судимым по приговору <данные изъяты> освободившись из мест лишения свободы <данные изъяты> года по отбытии срока наказания, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ч<данные изъяты> УК РФ, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения РФ.
Суд квалифицировал действия Бирюкова С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.
Согласно приговору, преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Считая приговор суда незаконным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и.о. заместителя Клинского городского прокурора Московской области Гордо Е.М. 24 февраля 2021 года подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор в отношении Бирюкова С.А. отменить и уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование доводов представления указывает, что суд неправильно квалифицирован действия Бирюкова С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, а также выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Бирюков С.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, что излагая в приговоре вывод о квалификации деяния по ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции допустил ошибку и квалифицировал деяние, как совершение управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления., тогда как, следовало указать, что суд квалифицирует действия Бирюкова С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения приговора.
Учитывая, что данное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Бирюкова С.А. подлежит изменению.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Бирюкова С.А., который ранее судим, на учете в НД и ПНДТ не состоит, жалоб на его поведение не поступало.
Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Бирюкова С.А. путем назначения условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68УК РФ. Свои выводы суд должным образом мотивировал.
Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года в отношении Бирюкова С.А. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Бирюкова С.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня провозглашения в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.
Судья
Московского областного суда М.А. Мусаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка