Постановление Ярославского областного суда от 12 января 2022 года №22-2586/2021, 22-47/2022

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2022 года Дело N 22-47/2022
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Петрова А.В. в интересах осужденного Варнашова Алексея Владимировича на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступления адвоката Петрова А.В. в интересах осужденного Варнашова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 октября 2017 года Варнашов А.В. осужден по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159.4 УК РФ (5 эпизодов), п. "а" ч.4 ст. 291 УК РФ к 9 годам 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900000 рублей.
Начало срока отбытия наказания - 3 ноября 2015 года, окончание - 21 февраля 2024 года.
Осужденный Варнашов А.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением суда от 14 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Петров А.В. в интересах осужденного Варнашова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что Варнашов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку, по мнению автора, он твердо встал на путь исправления, не допускает нарушений правил отбытия наказания уже более 6 лет, имеет многочисленные поощрения - более 20, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, добросовестно относится к труду, вину признал, искренне раскаялся, в случае освобождения имеет возможность устроиться на работу. Указывает, что суд не учел, что 44 нарушения из 45 Варнашов А.В. совершил в следственном изоляторе еще до вынесения приговора, а также мнение администрации учреждения, которая поддержала ходатайство Варнашова А.В. Отмечает, что, мотивируя отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд сослался на непогашенный исполнительный лист, между тем, замечает автор, решением того же суда отсрочена уплата оставшейся части штрафа. Просит отменить постановление Заволжского районного суда г. Ярославля, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Ходатайство осужденного Варнашова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.
Вопреки доводам жалобы, позиция администрации исправительного учреждения о поддержании ходатайства осужденного, положительно характеризующие его документы и другие заслуживающие внимания обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается адвокат, судом исследованы и учтены при постановлении решения.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных о том, что Варнашов А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; в соответствии с законом при постановлении решения оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, включая нахождение в следственном изоляторе, указал о наличии 20 поощрений наряду с 45 взысканиями, четыре последних имели место быть в 2018 году.
Ссылка на неуплаченный штраф при наличии судебного решения об отсрочке его уплаты не противоречит выводам суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и основанием для отмены постановления не является.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Варнашова Алексея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К.Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка