Постановление Самарского областного суда от 22 мая 2020 года №22-2586/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22-2586/2020
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
при секретаре Малиной М.А.,
с участием: прокурора Дудко Е.В., осужденного Тажиматов Ш.Ш., адвоката Колдова П.Л.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Файзулловой Р.М. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тажиматов Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Кыргыстан, уроженец Республики Кыргыстан, со средним образованием, <данные изъяты> зарегистрированный (до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Тажиматов Ш.Ш. обязан получить в УФСИН России по <адрес> предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Тажиматов Ш.Ш. в исправительный центр.
Мера процессуального принуждения Тажиматов Ш.Ш. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления прокурора Дудко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в части назначения осужденному наказания в виде штрафа, мнения адвоката Колдова П.Л. и осужденного Тажиматов Ш.Ш., просивших назначить наказание в виде минимального штрафа, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тажиматов Ш.Ш. признан виновным и осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Файзуллова Р.М. просит приговор в отношении Тажиматов Ш.Ш. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом допущено нарушение требований ст.56 ч.1 УК РФ при назначении Тажиматов Ш.Ш. наказания в виде 2 месяцев лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести впервые. Также неправильно судом заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 месяца на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку согласно п.22.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, когда в силу закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Тажиматов Ш.Ш. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Тажиматов Ш.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действия осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.
На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Как следует из приговора и материалов уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тажиматов Ш.Ш. судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершено Тажиматов Ш.Ш. впервые, относится к небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает и другие виды наказания наряду с лишением свободы, такие как ограничение свободы, принудительные работы.
Исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и не может быть применено к Тажиматов Ш.Ш. - гражданину Республики Кыргыстан. Наказание в виде принудительных работ в настоящее время к осужденному также не может быть применено, поскольку согласно п.22.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, когда в силу закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
На основании п.26 указанного Постановления от 22.12.2015, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.
При установленных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы апелляционного представления в той части, что принятое судом решение о назначении Тажиматов Ш.Ш. наказание в виде лишения свободы, как и его замена на принудительные работы, не основано на нормах действующего уголовного законодательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение Тажиматов Ш.Ш. и его семьи, наличие у осужденного места работы и дохода в виде заработной платы, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ему наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
При этом предусмотренных ст.389.22 ч.1 УПК РФ оснований для отмены приговора суда с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389.26, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тажиматов Ш.Ш. изменить, назначив Тажиматов Ш.Ш. по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) N банковский счет N, Банк Отделение <адрес>, N, КА (код администратора) 513, УИН 0.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Файзулловой Р.М. удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка